DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ------- plakalı araç ile seyir halinde iken davalı şirket tarafından sigorta ettirilen ve kusurlu olan--- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkili --- kaburgalarının kırıldığını ve yaralandığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde maluliyet oranının tespiti için --- rapor aldığını ve bu raporda müvekkilin %10 engel oranı saptandığını, sayın mahkemece alınacak olan --- Raporuyla da müvekkilinin maluliyet oranı ve iş gücü kaybının ortaya çıkacağını, zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/881 Esas KARAR NO : 2022/382
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ------- plakalı araç ile seyir halinde iken davalı şirket tarafından sigorta ettirilen ve kusurlu olan--- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkili --- kaburgalarının kırıldığını ve yaralandığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde maluliyet oranının tespiti için --- rapor aldığını ve bu raporda müvekkilin %10 engel oranı saptandığını, sayın mahkemece alınacak olan --- Raporuyla da müvekkilinin maluliyet oranı ve iş gücü kaybının ortaya çıkacağını, zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu fakat davalı şirketten ödeme ve cevap alınamadığını, arabulucuya başvurulduğunu ve 03.12.2021 tarihli arabuluculuk görüşmesi görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin kaza tarihinde belgelenebilir geliri bulunmadığından gelirinin asgari ücret olarak baz alınmasını, müvekkilinin meydana gelen kaza sonrasında, tedavi süresince oluşan geçici iş gücü kaybı , bakıcı giderleri ve oluşan maluliyet nedeniyle ortaya çıkan sürekli iş göremezlik nedeniyle uğramış /uğrayacağı maddi zararların tazminini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik geçici iş gücü kaybı için 100,00-TL, bakıcı giderleri için 100.00-TL, kalıcı iş gücü kaybı için 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle, davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin ticaret adresi--- olduğundan, müvekkili aleyhine açılacak davalarda ---- ait olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesini, dava konusu hasara ilişkin ---- dosyası açıldığını, kazaya karışan ---plaka sayılı aracın müvekkili --- tarihlerini kapsayan --- poliçe numaralı -------olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ----tarafından tespitini, müvekkili şirketin kazaya karışan ---olup, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, sayın mahkemeniz tarafından esasa ilişkin incelmeye geçilerek kusur konusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesi halinde kusur raporunun --- -- -- -...