DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----sayılı aracı ile ---- istikametinde,----- karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya müvekkilimiz ------ çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını arabuluculuk görüşmelerine anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ---- daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, ----geçici iş göremezlik tazminatı, ----- tazminatın davalı ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/447 Esas KARAR NO : 2022/843 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----sayılı aracı ile ---- istikametinde,----- karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya müvekkilimiz ------ çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını arabuluculuk görüşmelerine anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ---- daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, ----geçici iş göremezlik tazminatı, ----- tazminatın davalı ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, davacı tarafça müvekkil şirkete dava şartı yerine getirilmediğini, ----- tarihinde yürürlüğe giren ----- sigortası genel şartları gereğince sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınması gerektiğini, dosyada mübrez bilgi ve belgelerin hiçbiri tarafların kusur oranlarını tespit etmeye elverişli bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri teminat dışı olduğunu, davacının talebine konu geçici iş göremezlik tazminatından, tedavi gideri kapsamında olması sebebiyle, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değiştirilen ktk 98 düzenlemesi gereği, müvekkil sigorta şirketi değil----------- sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olduklarını davanın konusuz kaldığını yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili ----tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir Her ne kadar mahkememizin ---- tarihli duruşması ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de davacı vekili --- tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduğuna ilişkin beyan dilekçesi gönderdiği anlaşılmakla mahkememizin----- tarihli ara kararından rücu edilmesine karar vermek gerekmiştir . Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken tarafların birbirle...