DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin görevsizlik kararı verilen-----sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından daha önce açılan------------- dosyasında, müvekkillerinin bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarının var olduğunu belirterek davacı----- destekten yoksun kalma tazminat alacağının ve davacı baba ------- bakiye ----. destekten yoksun kalma tazminatı alacağına, davalılar ---- tarihinden itibaren, davalı ----- şirketi yönünden ise, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ------- teminat limitleri ile sınırlı olmak sureti ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/797 Esas KARAR NO : 2022/833
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin görevsizlik kararı verilen-----sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından daha önce açılan------------- dosyasında, müvekkillerinin bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarının var olduğunu belirterek davacı----- destekten yoksun kalma tazminat alacağının ve davacı baba ------- bakiye ----. destekten yoksun kalma tazminatı alacağına, davalılar ---- tarihinden itibaren, davalı ----- şirketi yönünden ise, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ------- teminat limitleri ile sınırlı olmak sureti ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin görevsizlik kararı verilen ----- sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu ------- plakalı aracın davalı -------- ------- alındığını, davalı ----- teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde vefat eden şahsın ------------- daha önce açılan dava neticesinde verilen kararın davalı şirketçe temyizi ve bu temyiz sebeplerinin haklı bulunması ve kararın bozulması sonrasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda nihai karara konu edilmeyen tutarların talep edildiğini, davaya konu hasar tarihi üzerinden iki yıl ve 10 yıllık sürelerin geçmesi nedeni ile davanın reddi gerektiğini,---------olduğunu, davacı tarafça ----- başvurusu yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, Kabul anlamına gelmemek üzere konu uyuşmazlığa ilişkin olarak davacı taraf açısından kesinleşmiş bir kararın mevcut olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketçe yapılan temyiz başvurusu üzerine müvekkili şirketin haklı bulunarak verilen bozma kararı üzerine alınan yeni tarihli rapor üzerinden ek dava açması hukuk düzeninin korumayacağı kötüniyet barındırmakla, aksinin kabulü hak arama özgürlüğünün açık bir şekilde ihlali anlamına gelmediğini, söz konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak açılan davaya ilişkin--------dosyada alınan rapora davacı tarafça itiraz edilmediğini ve yine karara karşı davacı tarafça kanun yoluna başvurulmadığını, karara davalı şirket tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine dosyanın lehlerine bozulduğunu, davanın davacı taraf açısından kesin hükümle sonuçlandığını, İlk davada alınan kusur ve tazminata ilişkin bilirkişi raporlarının işbu ek dava bakımından bağlayıcı kabul edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranının tespiti bakımından dosyanın----- gönderilmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere tazminat hesaplamasında------- kullanılması ve teknik faizin 1,8 olarak esas alınmasının gerektiğini...