DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından davalıya ticari ilişki kapsamında Toplam 21 adet satış faturası gereği 112.659,46 TL satış yapıldığını ve davalının satın aldığı emtialar nedeniyle borcunu ödemediğinden Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/78 Esas KARAR NO : 2022/810
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından davalıya ticari ilişki kapsamında Toplam 21 adet satış faturası gereği 112.659,46 TL satış yapıldığını ve davalının satın aldığı emtialar nedeniyle borcunu ödemediğinden Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hastane , okul, iş yeri , şantiye vb. Kurum ve kuruluşlara taşıma veya yerinde üretim usullerine göre sıcak yemek sunan catering şirket olduğunu, Mersin, Yozgat ve Isparta şehir hastanelerinde yerinde üretim şeklinde verilecek hizmet nedeni ile satın alınan ürünler ile ilgili davacı tarafça ibraz edilmiş sıcaklık testi sonuçlarına istinaden ürün sağlamlığı ve kalitesine ilişkin oluşturulan güvene istinaden müvekkili tarafından hastane projelerinde kullanılmak üzere alım yapıldığı ve satın alınarı tabakların ayıplı çıktıklarından tabakların davacıya iade edilmek istendiğini, davacıdan ilk olarak alınan Mersin Şehir hastanesinde ürün kullanılmaya başladıktan sonra üründe renk bozulmaları, çatlamalar meydana geldiği ve davacı ile yapılan görüşmeler neticesinde ayıplı çıkan bu tabakların yenileri ile değiştirildiğini , tabaklarda " Yemeklerin sıcaklığını koruması için belirli bir ısıyı muhafaza eden kat arabalarına tabaklar konup hastalara servis yapılmak üzere götürüldüğünde tabakların aslında ısıya dayanıklı olmadığı, ısıyı aldığı anda çatlamaların başladığı ayrıca tabaklar bulaşık makinesinde ilk yıkandığında tabaklarda soyulmalar, renk değişimleri meydana geldiğinin tespit edildiği, bunun üzerine davalı yetkilileri ile görüşülerek tabaklardaki ayıptı olanların yenileri ile değiştirilmesinin talep edildiğini ancak davacı tarafından bunun kabul edilmediğini, bu doğrultuda müvekkilinin satın alma yetkilisinin Yozgat ve Isparta hastanelerinde bulunan iade edilecek ürün sayı tür ve iade faturası kesilecek rakamları davacıya bildirdiği halde davacının iade ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, iade işlemlerinin gerçekleşmesi için iade faturalarının düzenlendiğini, düzenlenen faturaların davacıya gönderildiğini ancak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, tabaklarda meydana gelen ayıbın teslim sırasında görülen ayıplardan olmadığını, kullanım sonra...