DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirketçe 2017 ve 2018 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde fatura karşılığında davalı borçlu tarafa ait restoranın et ihtiyacı karşılandığını, davacının bu hizmetin karşılığında irsaliyeli fatura düzenleyerek davalı borçlu tarafa bu faturaları verdiğinin, dava konusu faturaların içeriğine yasal sürede itiraz edilmeyerek faturaların içeriği davalı tarafça kabul edildiğini, fatura içeriklerine yasal sürede itiraz edilmemesine rağmen davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla davalı taraf aleyhine icra takibi başlattıklarını,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/169 Esas KARAR NO : 2022/113
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirketçe 2017 ve 2018 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde fatura karşılığında davalı borçlu tarafa ait restoranın et ihtiyacı karşılandığını, davacının bu hizmetin karşılığında irsaliyeli fatura düzenleyerek davalı borçlu tarafa bu faturaları verdiğinin, dava konusu faturaların içeriğine yasal sürede itiraz edilmeyerek faturaların içeriği davalı tarafça kabul edildiğini, fatura içeriklerine yasal sürede itiraz edilmemesine rağmen davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla davalı taraf aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin icra takibinin dayanağı olan fatura bedellerinin tamamını banka aracılığıyla ödediğini, davalının davacıya herhangi borcunun bulunmadığını bu nedenle icra takibine itirazlarının haklı olduğunu, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunun aşikar olduğu bildirerek davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller dosyaya kazandırılmış, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek tarafların ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından sair faturalara dayalı olarak 181.859,00 TL asıl alacak, 2.541,30 TL işlemiş faiz olmak üzere 184.400,30 TL alacak üzerinden 19/02/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamında inceleme yapılması bakımından, taraf vekillerinin itirazları da değerlendirilerek iki farklı bilirkişiden kök ve ek rapor alınmış olup mali müşavir bilirkişilerden oluşan iki kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenip hükme esas alınan son bilirkişi raporuna göre özetle; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup açı...