DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari alışveriş neticesinde davalı yanın müvekkil firmaya 43.999,33 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı yanın borca itirazının yersiz ve dayanaksız olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalı yanın ödenmemiş bakiye borcunun bulunduğunun ortaya çıkacağını, icra takibinin haksız yere durdurulmasından dolayı davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini bildirerek; davanın kabulünü, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/588 Esas KARAR NO : 2022/417
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari alışveriş neticesinde davalı yanın müvekkil firmaya 43.999,33 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı yanın borca itirazının yersiz ve dayanaksız olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalı yanın ödenmemiş bakiye borcunun bulunduğunun ortaya çıkacağını, icra takibinin haksız yere durdurulmasından dolayı davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini bildirerek; davanın kabulünü, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Huzurda görülmekte olan davada yetkili mahkemenin Ankara Batı Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile davacı arasında dava dilekçesinde iddia edildiği üzere bir mal/hizmet alımına ilişkin bir ilişki kurulduğunu, kesilen faturalar karşılığında yapılan işin ne şekilde ve nasıl yapıldığına ilişkin yazılı bir belge sunulmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, davacının bu hizmeti tam verdiğine dair iddiasının tek taraflı bir iddia olduğunu, rastgele fatura keserek icra takibine geçmenin son derece kötü niyetli ve haksız olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya ödemesi yapılmamış hiçbir mal veya hizmet bulunmamasına rağmen davacının haksız olarak icra takibine geçmesinin ve huzurda görülmekte olan davayı ikame etmesinin kabulünün mümkün olmadığını, haksız yere müvekkili şirket aleyhine icra takibine geçen davacının likit alacağı bulunmadığından icra inkar tazminatı ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak faiz vb. taleplerinin kabulünün kötü niyetli olmakla beraber mümkün olmadığını, müvekkili şirket nezdinden doğmuş alacağı bulunmamasına rağmen haksız yere icra takibine geçen davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve haksız yere açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı konkordato projesinin tasdikine ilişkin dosya örneği UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine "...