E. 2018/276 K. 2022/471

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/276 Esas KARAR NO : 2022/471 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında imzalanan "İşletme Sözleşmesi" kapsamında Ankara/Çayyolu adresinde bulunan ... Tıp Merkezi'nin göz kliniği biriminin koordinasyon hizmetlerinin müvekkili tarafından yerine getirileceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda verilecek hizmetler karşılığında davacıya ödemelerin yapılmasına dair esasların sözleşmenin 8.1. maddesinde belirlendiğini, davacının tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının ise sözleşme hükmüne aykırı davrandığını, Mart 2017'den itibaren eksik ödeme yapmaya başladığını, davacı müvekkilince yapılan şifahi uyarıları takiben gönderilen 12/02/2018 tarihli ihtarnameye rağmen de ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için 246.498,11 TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak eldeki davanın ödemeler düşülmek suretiyle 171.498,05 TL üzerinden ikame edildiğini, takibe itirazın haksız olduğunu bildirerek davanın kabulü ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe yapılan haksız ve dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin 171.498,05 TL üzerinden devamına, davalının dava konusu edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Hastanesi bünyesinde bulunan tam zamanlı göz doktoru kadrosuna doktor temin edilmesi amacıyla davacıyla sözleşme imzalandığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davacının yerine getirmediğini, davacı tarafından Mart 2017'den itibaren ödemelerini eksik aldığından bahisle takip başlatılmış ise de takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından temin edilen son ... isimli doktorun müvekkili şirketin itibarını zedeleyici davranışlarda bulunduğunu, sözleşmesinin 08/02/2018 tarihi itibariyle haklı nedenle feshedildiğini, davacı tarafından ise yeni bir doktor yönlendirilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından hizmet verilemediğini, davacı tarafından Şubat 2018'den sonra hiçbir hizmet verilmediğini, davanın ve icra inkar tazminatı isteminin reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan deliller toplanmış, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası sureti celp edilmiş, uyuşmazlık dönemine ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde ...