DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortopedik ve tıbbi malzemeler sattığını, cihazların üretimi davalı ... ve Rehabilitasyon Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile ... Protez Ortez ve Rehabilitasyon Ltd. Şti.nin ürettiği ve satması için müvekkili şirkete vermiş olduğu bilateral bacak cihaz nedeniyle müvekkiline maddi manevi tazminat davası açıldığını, iş bu davanın taraflarınca ... Protez Ortez ve Rehabilitasyon Ltd. Şti.ne ihbar edildiğini, ... Ortopedik Ortez ve Rehabilitasyon Ltd. Şti.nin kusuru nedeniyle müvekkilinin ......
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/564 Esas KARAR NO : 2021/72
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortopedik ve tıbbi malzemeler sattığını, cihazların üretimi davalı ... ve Rehabilitasyon Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile ... Protez Ortez ve Rehabilitasyon Ltd. Şti.nin ürettiği ve satması için müvekkili şirkete vermiş olduğu bilateral bacak cihaz nedeniyle müvekkiline maddi manevi tazminat davası açıldığını, iş bu davanın taraflarınca ... Protez Ortez ve Rehabilitasyon Ltd. Şti.ne ihbar edildiğini, ... Ortopedik Ortez ve Rehabilitasyon Ltd. Şti.nin kusuru nedeniyle müvekkilinin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi davacısı ...a 67.426,12 TL ödendiğini, bileteral bacak üretimi davalı yan gerçekleştirmekte olup müvekkilinin bu hususta kusuru bulunmadığını, davalı yanın kusuru nedeniyle müvekkili tarafından ödenen miktarın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı doyası ile takip başlattığını, davacı tarafça icra takibinde belirtilen borç aslına, işlemiş ve işleyecek yasal faiz ile tüm ferilerine itiraz edildiğini, her ne kadar taraflarına tebliğ edilmese de iş bu itiraz sonucu davalı takibi durdurduğunu, haksız itirazın iptali maksadıyla huzurdaki davayı açma mecburiyeti hasıl olduğunu, davalı borçlunun sadece tahsili geciktirmek, borcu ödememek ve icra takibini sürüncemede bırakmak için kötü niyetle takibe itiraz ettiğinin sabit olduğunu, borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan bu itirazının iptaline, takibin devamı ve alacağın likit, borçlu tarafından bilinen bir alacak olması dolayısıyla %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebi ile mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu belirterek borçlunun icra takibine karşı yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya tarafından ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkil aleyhine başlatmış olduğu takibe taraflarınca itiraz edilmesi neticesinde iş bu itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının takip dayanağı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı olup işbu ilam ile davacı yanın dava dışı hastaya 11.221,72 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminat ödemesine karar verildiğini, davacı yanın iddiasının aksine müvekkili şirketin dava dışı ... meydana gelen rahatsızlıkla herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket protez ortez sistemleri, karbon ayak sistemleri, bağlantı adap...