DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirket ile müvekkili arasındaki 2018 yılı içerisinde gerçekleştirilen ticari ilişki kapsamında, davalı-borçlu satış faturalarına konu mal ve hizmetleri aldığını, ancak vade tarihlerinde satın aldığı mal ve hizmetlerin bedelini ödemediğini, 2018 yılı içerisinde 580.450,87 TL bedelli ticari ilişki kapsamında 04.06.2018 tarihinde bakiye borç 173.200 TL Eylül ayına gelindiğinde dahi kapatılmadığını, müvekkil şirket borçlu firma ile görüşmüş müvekkilinin ödemeyi zamanında alamaması bu sebeple malları da satmak üzere yenileyememesi sebebiyle söz konusu borca ilişkin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/544 Esas KARAR NO : 2021/292
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirket ile müvekkili arasındaki 2018 yılı içerisinde gerçekleştirilen ticari ilişki kapsamında, davalı-borçlu satış faturalarına konu mal ve hizmetleri aldığını, ancak vade tarihlerinde satın aldığı mal ve hizmetlerin bedelini ödemediğini, 2018 yılı içerisinde 580.450,87 TL bedelli ticari ilişki kapsamında 04.06.2018 tarihinde bakiye borç 173.200 TL Eylül ayına gelindiğinde dahi kapatılmadığını, müvekkil şirket borçlu firma ile görüşmüş müvekkilinin ödemeyi zamanında alamaması bu sebeple malları da satmak üzere yenileyememesi sebebiyle söz konusu borca ilişkin fiyat farkı kesilmesi üzerinde anlaşıldığını, anlaşma üzerine müvekkil şirket icraya konu faturaya dayalı borçlu adına kestiğini, davalı kesilen faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu sebeple cari hesap kayıtları, şirket defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, müvekkilinin borcun ödenmesi hususunda davalı borçluya mükerrer defalar yaptığı şifahi talepler davalı-borçlu tarafından karşılıksız bırakıldığından, müvekkil alacağının tahsili için davalı-borçlu hakkında belirtilen satış faturalarına dayalı olarak ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçmek zorunda kaldığını, iş bu takibe dayalı olarak gönderilen ilamsız takiplere mahsus ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirketin 25.04.2019 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek davalarının kabulüyle, davalı-borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçlu şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE: Dava, fiyat farkı fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili; davalının 2018 yılı içinde satın aldığı mal ve hizmet bedellerini vadesinde ödemediği için anlaşma ile Fiyat farkı faturasının düzenlendiğini, ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürererk eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş , 12.10.2018 tarihli Fiyat Farkı Faturasına dayanılarak 8.110,87 TL asıl alacak ve işlemiş faizi için takip yapıldığı , davalı tarafça aralarında vade farkı faturası düzenleneceğine dair bir anlaşmanın olmadığı ileri sürülerek borca itiraz edildiği görülmüştür. Davalı tarafça, kesin mehil içinde defterlerin bulunduğu yer bildirilmem...