E. 2019/356 K. 2021/104

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2021/104

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Gıda Pazarlama Dağıtım İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim şirketi ile davalı borçlu ... Gıda Pazarlama Dağıtım İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi arasında hukuki ve ticari ilişkileri bulunduğunu, hukuki ve ticari ilişkiler doğrultusunda davalı borçlu ... Gıda Pazarlama Dağıtım İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin müvekkili ... Gıda Pazarlama Dağıtım İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine cari hesaptan kaynaklı olarak borcu bulunduğunu, anılan borcun ifası doğrultusunda herhangi bir işlem gerçekleştirilmediini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu ... Gıda Pazarlama Dağıtım İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi aleyhinde ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu kendilerine usulüne uygun uygun olarak gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca itiraz etmiş ve ... Müdürlüğünce hakkında takibin durdurulmasına karar verildiğini, mahkemece yapılacak olan yargılama ile borçlu ... Gıda Pazarlama Dağıtım İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin kötü niyetli olarak ve takip sürecini sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz ettiği ortaya çıkacağını, davalı şirketin icra dosyasına yönelik borcun tamamına faizine ve ferilerine yönelik itirazları iyi niyetten uzak, zaman kazanmaya yönelik olup haksız itirazlarının tüm yönlerden iptali ve takibin devamı için işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu belirterek davalarının kabulü ile birlikte davalının icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz sebebi ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkil şirket anonim şirket olarak gösterildiğini, şayet davacı ... isimli bir anonim şirkete dava açmış ise huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, eğer sehven yazılmışsa da davacı yan tarafından düzeltilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirkete hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, alacaklı olduğu iddia eden davacı, sözleşme, ürün teslimi, ticari kayıtları vb. ile iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin hiç bir borcu olmamakla huzurdaki davanın reddi gerektiğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapı...