DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (Kahramanmaraş) Atıksı Arıtma Tesisi İnşaatı işinin yüklenicisi davalı şirket ile davacı arasında 23.06.2014 tarihli "Uzman Ekip Sözleşmesi" imzalanarak davalı yüklenimi altında bulunan ... Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı işine ait tüm mekanik, elektrik, otomasyon imalatlarını malzeme, işçilik ve montaj dahil olmak üzere yapımı müvekili şirket tarafından üstlenildiğini, davacının, davalı ile arasındaki bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa ettiğini, buna rağmen eksik ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, bakiye alacak için Ankara...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/11 Esas KARAR NO : 2022/603
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (Kahramanmaraş) Atıksı Arıtma Tesisi İnşaatı işinin yüklenicisi davalı şirket ile davacı arasında 23.06.2014 tarihli "Uzman Ekip Sözleşmesi" imzalanarak davalı yüklenimi altında bulunan ... Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı işine ait tüm mekanik, elektrik, otomasyon imalatlarını malzeme, işçilik ve montaj dahil olmak üzere yapımı müvekili şirket tarafından üstlenildiğini, davacının, davalı ile arasındaki bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa ettiğini, buna rağmen eksik ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, bakiye alacak için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 134.903,00 TL'lik icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, beyanla davacı itirazının iptalini ve takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle itiraz ettiği miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının imalatları tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun hakedişler de düzenlemediğini, bir kısım imalatları davacı nam ve hesabına davalının yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafından herhangi bir hakediş düzenlenerek merkez onayına sunulmadığı halde sanki hakediş düzenlenmiş gibi 02.12.2014 tarihinde KDV dahil 236.000,00 TL, 26.12.2014 tarihinde KDV dahil 1.180.000,00 TL ve 26.06.2015 tarihinde KDV dahil 80.000,00 TL olmak üzere toplam 1.496.000,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, davalı tarafından banka, KDV tevfikatı, SSK ödemeleri ve işçilere yapılan ödemeler dahil cari hesapta 1.497.179,07 TL ve haricen yapılan ödemeler 25.023,00 TL olmak üzere toplam 1.522.202,07 TL yapıldığını, davacının dava dilekçesinde 1.517.777,68 TL ödeme yapıldığını kabul ve ikrar ettiğini, beyanla davacının dava tarihi itibariyle davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığından, haksız ve yersiz davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi gereği imalat bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalının dava dışı İller bankası ile yapılan 13.11.2013 tarihli ... Kahramanmaraş Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı İşine ait sözleşme gereği Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı işinin yüklenicisi olduğunu, kendileri ile de 23.6.2014 tarihli Uzman Ekip sözleşmesinin düzenlendi...