DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2018 tarihinde, ------- adresinde bulunan davacıya ait tesisteki makine, ekipman ve binanın, davalı tarafından sökümlerinin yapıldığı ve tesisten çıkartılma girişimlerinde bulunulduğunun öğrenildiğini, ortaya çıkan durum üzerine davalıya keşide edilen ihtarname ile makine, ekipman vs. eşyanın yedi gün içerisinde kurulu durumda tesise iadesi gerektiğini, aksi takdirde aleyhlerine dava açılacağı gibi cezai kovuşturması yapılmak üzere Cumhuriyet Savcılığına da başvuruda bulunulacağı hususlarının ihtar edildiğini, davalı tarafından gönderilen...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/34 KARAR NO:2022/833
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2018 tarihinde, ------- adresinde bulunan davacıya ait tesisteki makine, ekipman ve binanın, davalı tarafından sökümlerinin yapıldığı ve tesisten çıkartılma girişimlerinde bulunulduğunun öğrenildiğini, ortaya çıkan durum üzerine davalıya keşide edilen ihtarname ile makine, ekipman vs. eşyanın yedi gün içerisinde kurulu durumda tesise iadesi gerektiğini, aksi takdirde aleyhlerine dava açılacağı gibi cezai kovuşturması yapılmak üzere Cumhuriyet Savcılığına da başvuruda bulunulacağı hususlarının ihtar edildiğini, davalı tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede tesiste bulunan bina-tesis-makine ve ekipmanların tümünün kullanımı, satımı, 2.el hurda olarak satışı konusunda Yönetim Kurulu Başkanı tarafından kendilerine yetki verilmiş olduğunun öne sürüldüğünü, vekil eden şirketin yönetim kurulunun tescil ve ilan edilen 15.06.2016 tarihli kararına göre şirketin temsili ve ilzamının yönetim kurulu başkanı------- ve başkan yardımcısı ------ müşterek imzaları ile mümkün olduğunu, ------- münferid imzası ile vermiş olduğu belge ile şirketin borç altına sokulması olanağının mevcut olmadığını, oluşan hasarın tespiti için değerleme şirketi tarafından yerinde yapılan inceleme sonucunda, makine ve ekipmanların hasarlı durumda bırakılarak fabrika sahasının terk edilmiş olduğunu, ------ tesis binasının tamamen yıkılmış olduğu ve enkazının bina önündeki beton platformun altındaki arazide bulunduğunu, tesis binasının önündeki beton platformda yerleşik bulunan iki adet sallantılı masanın enkazının da beton platformun altındaki arazide olduğunu, yıkılan tesis binasının, konsantre masaların bulunduğu bölümle olan ana bağlantılarının hasar gördüğünü, sallantılı masaların bulunduğu bölümün sac çatı örtüsünde hasarlar oluştuğunu, konsantre masaların bulunduğu bölümün mal giriş ünitesi tarafındaki koruyucu duvarın yıkıldığını, ------- binanın üst kısmında bulunan su tanklarında yırtıklar ve hasarlar bulunduğunu ve iki adet su tankının bina önündeki beton platformun altındaki arazide olduğunun tespit edildiğini, doğrudan maliyet metodu kullanılarak değerlemesi yapılan,-------tesis binasının toplam hasar bedelinin bina maliyeti olarak, günümüz piyasa koşullarında KDV dahil 130.000,00 TL olarak belirlendiğini beyan ederek binada meydana gelen hasar bedeli tutarı 10.000,00 TL, makina ve ekipmanların hurda haline gelmiş olması sonucunda ortaya çıkan değer kaybı tutarı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL'nin --------faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi...