DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Muvekkili----- ait ---------, davalı sürücü, -------yönetimindeki, diğer davalı ------- maliki olduğu ------ tarafından, ------tarihinde, ------ adresinde çarpılmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsü ------ kusurlu olduğunu, Davalı sürücünün oturduğu ------ kapısından aracı ile çıkış yaparken diğer aracı görmediğini, kazaya kendisinin sebep olduğunu ve hatanın kendisinde olduğunu, kaza sonucu müvekkili ----- ait araçta büyük oranda hasar meydana geldiğini, davalıya ait aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/136 Esas KARAR NO: 2022/612
DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Muvekkili----- ait ---------, davalı sürücü, -------yönetimindeki, diğer davalı ------- maliki olduğu ------ tarafından, ------tarihinde, ------ adresinde çarpılmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsü ------ kusurlu olduğunu, Davalı sürücünün oturduğu ------ kapısından aracı ile çıkış yaparken diğer aracı görmediğini, kazaya kendisinin sebep olduğunu ve hatanın kendisinde olduğunu, kaza sonucu müvekkili ----- ait araçta büyük oranda hasar meydana geldiğini, davalıya ait aracın müvekkili---- aracına ,sol ön kapı ve sol arka kapı tarafından çarptığını, Sol ön ve sol arka kapı, sol ön çamurluk, sol arka lamba onarılmak ve araç boyanmak zorunda kalınıldığını, tüm bu onarım işlemleri sonucu aracın kazasız ----piyasa değeri ile hali hazırdaki değeri arasında fark oluştuğunu, hasarın tamamen onarılmış olsa dahi, araçta kazadan kaynaklanan tahribatın izlerinin mevcut olduğunu ve aracın kazadan sonraki değeri ile kazasız emsalleri arasında değer farkı bulunduğunu, Aracın kazasız halinin----fiyatının ----- arasında iken kazalı hali ile ederi------- arasında olduğunu, Dolayısıyla müvekkilimizin aracında kaza nedeniyle ciddi manada değer kaybı olduğunu, izah edilen nedenlerle; -----plakalı ----tarihinde meydana gelen kazadan dolayı uğranılan değer kaybının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -------- kısmının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili -----maliki, ------sürücüsü olduğu------ ile dava---- ait araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, huzurdaki davanın----- mahkemede ikame edildiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmadığını, davanın ----- başvurmadan ikame edildiğini, müvekkillerinden -----isimli -------- müzekkere yazılarak davacı tarafından ilgili -----başvuru yapılıp yapılmadığının, eğer başvuru yapılmışsa sonucunun ne şekilde sonuçlandığını, ve özellikle davacı tarafa herhangi bir para ödenip ödenmediğinin sorulması gerektiğini, hasar gören aracın kazadan önceki------değerine ilişkin davacı tarafın sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin gerçeği yansıtmadığını, davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu----- emsal araç değerleri gerçeği yansıtmadığını, nitekim----- içtihatlarında araçta gerçekleşen değer kaybı hesaplamasının kaza öncesi --...