E. 2021/42 K. 2022/508

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/42 Esas KARAR NO: 2022/508 DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 21/01/2021 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı ------ arasında devam eden makina-cihaz ve sarf malzemesi alımının söz konusu olduğunu, bu ticari ilişkide ödemelerinin -----tarafından yapılmak ile birlikte, bir dönem muhasebesel nedenler ile davacı-------- ----- adına da bir cari hesap oluşturulduğunu, davacının muhatap olduğu şirket muhasebecisinin ayrılması akabinde davacılar aleyhine -----dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davacıların böyle bir borçlarının olmaması nedeni ile takibe itiraz ettiklerini, arabuluculuk toplantısına katıldıklarını, davalı şirket bu toplantı sonrasında davacılar aleyhine herhangi bir dava açılmadığını, bu zorunlu çalışma ile davacıların excel tabloları, bankalardan tüm ödeme dekontları ile oldukça tüm alacak-borcu sistematik bir şekilde görme fırsatına sahip olduklarını ve burada alacakları olduğunu fark ettiklerini, ilk etapta tespit edilen alacak için-----bir icra takibi açıldığını ancak ortaya çıkan diğer banka dekontları ile alacağın ----- fazla ödemeden tespiti ile sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili için dava açma zorunluluğu doğduğunu, tüm belgelerin davalı şirkete gönderilmesine rağmen ----- keşide edilen ihtarname ile borçlu olmadıkları şeklinde yanıt verildiğini beyan ederek fazlaya dair hakları saklı tutularak----ödemenin ---- uyarınca davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı --- davalı şirket aleyhine ----sayılı dosyası ile başlatılan takipte ------tarihi itibariyle -----------cari hesap alacağı olduğunu iddia ettiğini, davalı şirket tarafından ticari defter ve kayıtlarda yapılan inceleme neticesinde davacının bu miktarda alacağının olmadığı sonucuna ulaşıldığını, icra takibine süresinde itiraz edildiğini, davacılar tarafından----- yevmiye nolu ihtarnamede, davacı tarafın ---- alacakları olduğunu iddia ettiğini, davalının davacılara herhangi bir borcu olmadığından taraflarınca ihtarname içeriğine itirazlarını içeren cevabi ihtarname gönderildiğini, dava dilekçesi incelendiğinde ise, bu defa davacılar vekili tarafından, davacılardan---- ödediğini iddia ettiği --------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacıların, davalı şirkete fazladan ödeme yaptığını iddia ederken süreç içerisinde bu miktarın ne kadar olduğunu dahi belirleyemediğini, sebepsiz zenginleşme iddiasıyla açılan huzurdaki davada, dava dilekçesinin ekinde sunulan belgeler incelendiğinde...