DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin "... Mah. .... Cad. Dışkapı No:.... İç Kapı No:... - .../...." adresindeki rizikolarının "01.04.2017 başlangıç tarihli ve .... nolu "... paket poliçesi" ile .... Sigorta tarafından teminat altına alınmış olduğunu, 21.04.2017 tarihinde sigortalı şirketin riziko adresinde yaptığı kontrollerde motorlu araçlarda herhangi bir eksik olmadığının tespit edilmiş olduğunu, ancak 22.04.2017 tarihinde ise işyerinde yapılan kontrolde tel örgülerin kesilmiş ve bazı motorlu araçların parçalarının (stepne lastikleri)...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/789 Esas KARAR NO : 2022/941
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin "... Mah. .... Cad. Dışkapı No:.... İç Kapı No:... - .../...." adresindeki rizikolarının "01.04.2017 başlangıç tarihli ve .... nolu "... paket poliçesi" ile .... Sigorta tarafından teminat altına alınmış olduğunu, 21.04.2017 tarihinde sigortalı şirketin riziko adresinde yaptığı kontrollerde motorlu araçlarda herhangi bir eksik olmadığının tespit edilmiş olduğunu, ancak 22.04.2017 tarihinde ise işyerinde yapılan kontrolde tel örgülerin kesilmiş ve bazı motorlu araçların parçalarının (stepne lastikleri) çalınmış olduğunun tespit edilmiş olduğunu, sigortalının başvurusu üzerine görevlendirilen Eksper raporunda; "riziko adresinde tarafımızca yapılan incelemelerde; işyeri otopark bölümü çevresini kaplayan tel çitin bir bölümünün dik şekilde kesilmiş olduğu, saha içerisinde bulunan .... marka ...-...-...-... şase numaralı araç ile ... marka .... şase numaralı kamyonun stepne lastiklerini bulunmadığı, ... lastikleri tutan zincirlerin boş ve sarkık vaziyette olduğu tespit edilmiştir." şeklinde belirtildiğini, sigortalı ... adresindeki malların güvenliği için davalı .... Güvenlik şirketi ile güvenlik sözleşmesi yapmış olduğunu, sözleşmenin 2.maddesi altında yapılacak işin tanımlanarak iki güvenlik görevlisinin burada görevlendirileceği hususunda anlaşmaya varılmış olduğunu, eğer davalının görevlendirdiği güvenlik görevlileri sorumluluklarını gereğince yerine getirmiş olsa idi bu hırsızlık olayının yaşanmayacak olduğunu, davalının sözleşmede taahhüt ettiği yükümlülükleri yerine getirmeyerek sözleşmeyi ihlal etmiş ve bu sebeple de zararın meydana gelmiş olduğunu, davalı tarafın çalışanlarının gerek kasdi ve gerekse ihmali hareketlerinden dolayı 3.kişilere verdiği zarardan sorumlu olduğunu, ... Sigortanın hırsızlık olayında zarar gören ve teminat kapsamında olan ... A.Ş.'ye 03.11.2017'de 4.942,00 TL ödeme yaparak zararını gidermiş olduğunu, yapılan ödeme için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış, ancak borçlunun itirazı ile takibin durmuş olduğunu, davalının itirazı üzerine zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı her ne kadar ikametgahının İzmir'de olduğunu belirterek yetki itirazında bulunsa da sözleşmenin yapıldığı ve uygulandığı yerin ve de olayın gerçekleştiği ilçenin Bakırköy Adliyesi yetki alanı içinde olduğunu beyanla; davalının itirazının 6.027,00 TL için iptali ile kaldırılmasına, asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, yargılama giderleri ve kanuni vekalet ücretini...