DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı araç sürücüsünün kapalı olmasına rağmen çıkış gişesinden bariyerlere vurarak geçiş yapmaya çalışması sonucu maddi hasarlı trafik meydan geldiğini, kaza tespit tutanağında kasti bir şekilde vurarak geçiş yapması sonucu %100 asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinden sonra olay yerini terkettiğini, trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi zararın davalıya tarafın mali mesuliyet sigorta poliçesinden mağdura 3.337,00 TL tazminat ödendiğini, davalıdan bu tutarın ödeme tarihinden itibaren...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/872 Esas KARAR NO : 2022/301
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı araç sürücüsünün kapalı olmasına rağmen çıkış gişesinden bariyerlere vurarak geçiş yapmaya çalışması sonucu maddi hasarlı trafik meydan geldiğini, kaza tespit tutanağında kasti bir şekilde vurarak geçiş yapması sonucu %100 asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinden sonra olay yerini terkettiğini, trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi zararın davalıya tarafın mali mesuliyet sigorta poliçesinden mağdura 3.337,00 TL tazminat ödendiğini, davalıdan bu tutarın ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile ödenmesi talebinde bulunulduğu, davalıdan herhangi bir cevap alınamadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını davalının yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davacı vekili ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederek, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.Davanın ihbarını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava haksız fiilden kaynaklı rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhineBakırköy .... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı takip dosyası ile 3.337,00 TL asıl alacak 80,64 TL işlemiş faiz toplamı 3.417,64 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 3.417,64 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; İş bu dava ,maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin sigortalısından rücuen tahsiline ilişkin Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın " Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.f maddesine göre, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edebilir. a) bendi "Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise," de davacının sigortalısına rücu edebileceğini hüküm altına almıştır. Kaza...