E. 2021/370 K. 2022/399
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta Şirketi nezdinde ... numaralı poliçeyle sigortalı ... plakalı aracın 17.08.2020 tarihinde, müvekkil ...ya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilin aracı ağır hasar aldığı, ... plakalı araç sürücüsü tam ve asli ( %100 ) kusurlu olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilin aracında büyük çapta hasar meydana geldiği, araç müvekkil tarafından tamir edildiğinden tespit edilen hasar bedelinden kusurlu aracın sigorta şirketi ile kusurlu aracın maliki müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, söz konusu hasar miktarının taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, ancak sigorta şirketinin poliçe gereği araç başına maddi teminat limiti sınırlı olduğundan poliçe teminat...
Karar Metni
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/370 Esas KARAR NO : 2022/399
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta Şirketi nezdinde ... numaralı poliçeyle sigortalı ... plakalı aracın 17.08.2020 tarihinde, müvekkil ...ya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilin aracı ağır hasar aldığı, ... plakalı araç sürücüsü tam ve asli ( %100 ) kusurlu olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilin aracında büyük çapta hasar meydana geldiği, araç müvekkil tarafından tamir edildiğinden tespit edilen hasar bedelinden kusurlu aracın sigorta şirketi ile kusurlu aracın maliki müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, söz konusu hasar miktarının taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, ancak sigorta şirketinin poliçe gereği araç başına maddi teminat limiti sınırlı olduğundan poliçe teminat limitini aşan zarar miktarını araç sahibi ...' tan tahsilini talep ettiklerini, davalarının kabulü ile; öncelikle kazaya sebebiyet veren davalı ...' a ait ... plakalı aracın 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasına, müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere KDV dahil (şimdilik) 500,00-TL hasar bedelinin davalılar ... Sigorta A.Ş. (poliçe teminat limiti dahilinde) ve araç sahibi ...' tan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ekspertiz şirketine ödenen 323,91-TL ekspertiz ücretinin işbu dosyadaki yargılama giderleri içerisinde değerlendirilerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil kazanın oluşumunda tam kusurlu olup, tarafların kusuru durumlarına herhangi bir itirazımız söz konusu olmadığı ancak davacının diğer davalı sigorta şirketinin ödeyeceği maddi tazminat miktarının yeterli görmemesi kabul edilemeyeceği, davacı arabuluculuk aşamasında tarafımızdan 75.000 TL maddi tazminat talep ettiği, bu tazminat taleplerinin hem arabuluculuk aşamasında hem de dava dilekçelerindeki hasredilen delillerle ispat edilmesi mümkün olmadığı, yasal hiçbir değeri olmayan ve ücret ödenerek alınan özel ekspertiz ile belirlenen raporun taraflarınca kabul edilmesi mümkün olmadığı gibi, hukuken mümkün olmadığı, davacının özel yaptırdığı ekspertiz ise kaza tarihi olan 17.08.2020 den 7 ay sonra 03.03.2021 tarihinde yapılmış olup, bu kadar süre içerisinde araçta başka hasarların meydana gelmiş olması olası bir durum olduğu, araçta meydana gelen gerçek değerin belirlenmesinin de sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyasındaki ekspertiz tespitleri nazara alınarak bilirkişi...