Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile iki adet motor ve şase numarası belirtilen -----marka aracın iç dizaynı yapılmış şekilde satışı konusunda anlaşma yaptıklarını, anlaşma konusu iki adet araç için, adına kayıtlı --- araç ile, toplamda ----verdiğini, ancak davalı tarafın kendisini dolandırarak, satılan iki adet aracın tescil işlemini yaptırmadığından, davalı şirket tarafından kendisine satılan iki adet aracın adına tescilini, mümkün olmadığı taktirde, ---- faiziyle birlikte tahsilini ve satın aldığı iki adet araç karşılığında vermiş olduğu -----plakalı aracın kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/4 Esas KARAR NO: 2022/967 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2016 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile iki adet motor ve şase numarası belirtilen -----marka aracın iç dizaynı yapılmış şekilde satışı konusunda anlaşma yaptıklarını, anlaşma konusu iki adet araç için, adına kayıtlı --- araç ile, toplamda ----verdiğini, ancak davalı tarafın kendisini dolandırarak, satılan iki adet aracın tescil işlemini yaptırmadığından, davalı şirket tarafından kendisine satılan iki adet aracın adına tescilini, mümkün olmadığı taktirde, ---- faiziyle birlikte tahsilini ve satın aldığı iki adet araç karşılığında vermiş olduğu -----plakalı aracın kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevli olmadığını, dava konuu ihtilafın Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, davanın görev yönünden ve esastan reddine, davacının kendisine ait---- karşılığında müvekkili şirkete sattığını ve bedelini eksiksiz aldığını, ---- tarihli araç satış sözleşmesinin incelenmesi sonucu bu hususun net bir şekilde görüleceği), taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davacı tarafın müvekkili şirketten ----- bedelleri ayrıca ödenmek üzere satın aldığı, ancak davacının bu alım için sadece ---ödeme yaptığını, oysa bahsi geçen araçların her birinin-----dizayn bedeli de eklendiğinde araç bedelinin -----tarihinde ikame edilmesine karşılık ----- tarihinde davalı şirket ile alım satım ve araç sipariş sözleşmesi akdedildiği, yapılan protokol ile ----- borç ve alacak olmadığı, ----- araçlar için sözleşme düzenlendiği, yine bu araçlar ile ilgili iç dizayn sözleşmeleri akdedildiği, son olarak da davacının----- bir tanesini eksiksiz aldığını belirtir yazı imzaladığını belirterek özetle davacının ----tutarında kendi aracını ve ayrıca --- ödediğinden toplam ---- ödediğini, ancak satın aldığı araçların her birinin iç dizayn ile birlikte değerinin ---olduğunu, bu nedenle davacının daha ------- borcu bulunduğu ileri sürüldüğünü, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalıya--------plakalı aracın verilip, karşılığında iki adet motor ve şase numarası belirtilen ---- marka aracın iç dizaynı yapılmış şekilde satışı konusunda anlaşma olmasına rağmen, araçların teslim edilmemesi sebebi ile araçların davacı adına tescilinin, olmadığı takdirde ödenen --- faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin ve -------- plalkalı aracın davacıya aidiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Davacı, davalı şirket ile iki adet motor ve şase numarası belirtilen ---- marka aracın iç dizaynı yapılmış şekilde satışı konusunda anlaşma yaptıklarını, ...