Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında----- protokol akdedilmek suretiyle ----------- adresindeki taşınmaz üzerinde kurulu bulunan ------------- tesis edildiğini aynı tarihte davalı ile --------- Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeler kapsamında müvekkili tarafından davalıya ----- sözleşmesi ekinde belirtilen malzemelerin teslim edildiğini, ------ sözleşmesinin davalı tarafından süresinin bitiminden önce haksız olarak feshedildiğini, ----------- sözleşmesinin ----- ----nedeniyle eki olarak akdedilen ----------sözleşmesinin de sona erdiğini, davalı yana teslim edilen malzemelerin müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak işbu malzemelerin müvekkiline iade edilmediğini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/266 Esas KARAR NO : 2022/347
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında----- protokol akdedilmek suretiyle ----------- adresindeki taşınmaz üzerinde kurulu bulunan ------------- tesis edildiğini aynı tarihte davalı ile --------- Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeler kapsamında müvekkili tarafından davalıya ----- sözleşmesi ekinde belirtilen malzemelerin teslim edildiğini, ------ sözleşmesinin davalı tarafından süresinin bitiminden önce haksız olarak feshedildiğini, ----------- sözleşmesinin ----- ----nedeniyle eki olarak akdedilen ----------sözleşmesinin de sona erdiğini, davalı yana teslim edilen malzemelerin müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak işbu malzemelerin müvekkiline iade edilmediğini belirterek;------- olarak davalıya verilen malzemelerin aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ------- değeri üzerinden bedellerinin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında imzalanan--------ekli imzalanan -------- Taahhütnamesine göre müvekkilinin davacıdan----- ve ----------almayı taahhüt ettiğini, ancak davacının bu ürünleri göndermediğini, bu nedenle davacı firmaya müvekkili tarafından----- ihtarnamesinin gönderildiğini ve satışı sunulacak ---------- ivedilikle ------ -------gönderilmesinin talep edildiğini, bu ihtara cevap verilmediğini, davacının ürün göndermediği gibi 31/12/2015 tarihli protokol ile davacıya verilen 100.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davacıya gönderilen ------ numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin haklı feshi ile haksız şekilde nakde çevrilen 100.000,00 TL tutarlı teminatın iadesinin talep edildiğini, teminat mektubunun ----- sözleşmesine istinaden verildiğini, teminat mektubu nakde çevrildiğinden---- konusu malların bedelinin tahsil edildiğini, bedeli alınan alınan malların iadeye konu olamayacağını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31/12/2015 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığı, davalının işletmekte olduğu ----- önceki işleticisinin müvekkilinin ----- devraldığını, davalı ile --- yapılmasından önce 23/12/2015 tarihinde yapılan ----- kaynaklanan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu ödemeyi--- üstlendiğini, müvekkilinin dava dışı----- itibariyle ---- hesap ile ---cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağının bulunduğunu, teminat mektubunun işbu borcun tahsili için nakde çevrildiğini, davalının nakde çevrilen tutar il...