DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan 6.556,43 TL bakiye fatura alacağının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde icra takibine haksız ve herhangi bir hukuki dayanağı olmaksızın itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, taraflara ait ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde davalı yanın icra takibine haksız yere itiraz ettiğinin ve müvekkiline borçlu olduğu anlaşılacağını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2022/844
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan 6.556,43 TL bakiye fatura alacağının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde icra takibine haksız ve herhangi bir hukuki dayanağı olmaksızın itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, taraflara ait ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde davalı yanın icra takibine haksız yere itiraz ettiğinin ve müvekkiline borçlu olduğu anlaşılacağını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tek başına faturanın varlığının alacağın varlığını ispatlayamayacağını, müvekkilinin borçlu olduğunu kabul etmemekle birlikte icra takibinde talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, yapılan faiz hesabının ve esas alınan faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, dava dilekçesinde alacağın kaynağının açıklanmadığını, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddi ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davaya dayanak Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası celp edilmiş, taraflarca sunulan ticari defter kayıt ve belgeler üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmıştır. Dava, bakiye fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından 6.556,43 TL fatura alacağının bulunduğu, davalı tarafından ödenmediği iddia edilmiş, davalı tarafından ise tek başına faturanın varlığının alacağı ispatlamayacağından bahisle davanın reddini istemiştir. Kanunda aksine bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her birinin, hakkın dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olması (TMK 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın ispat yükü altında olması (HMK 190) nedeniyle teslim olgusundan lehine hak çıkaracak taraf olan davacı taraf; akdi ilişkinin varlığı ile teslim olgusunu kanıtlama yükümü altındadır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından dosyanın tevdi edildiği mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 12/05/2022 tarih...