Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkilinin borcu olmadığı halde 24.000,00 Euro tutarındaki takibe konu senede ilişkin olarak mükerrer ödeme yapmak durumu kaldığını, ancak davalı tarafından müvekkili şirket hesabına 24/10/2017 tarihinde borç bedel adı altında 23.867,44 Euro gönderildiğini, akabinde 22/05/2018 tarihinde müvekkili şirket hesabından davalının banka hesabına "borç iadesi" açıklaması ile 24.000,00 Euro gönderildiğini, müvekkilinin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2022/310
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkilinin borcu olmadığı halde 24.000,00 Euro tutarındaki takibe konu senede ilişkin olarak mükerrer ödeme yapmak durumu kaldığını, ancak davalı tarafından müvekkili şirket hesabına 24/10/2017 tarihinde borç bedel adı altında 23.867,44 Euro gönderildiğini, akabinde 22/05/2018 tarihinde müvekkili şirket hesabından davalının banka hesabına "borç iadesi" açıklaması ile 24.000,00 Euro gönderildiğini, müvekkilinin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan 2 ayrı senede dayalı 374.000 Euro tutarlı takip konusu dosya borcunu 12/02/2020 tarihinde davalı tarafın hesabına banka kanalı ile ödediğini, ancak müvekkili şirket hesapları ve ticari defterleri kontrol edildiğinde 24.000,00 Euro miktarlı borcun ödendiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin diğer 350.000 Euro'luk borç yönünden itirazının bulunmadığını, istirdat davasının yasal koşulları olan borç olmayan bir paranın ödenmesi, paranın icra takibi sırasında ödenmesi, paranın cebri icra tehdidi altında ödenmesi ve davanın ödenmeden sonra bir yıl içinde açılmış olması şartları mevcut olduğundan, 24.000,00 Euro'nun ödeme tarihi olan 12/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek TBB-mevduat Euro (kamu banka) değişen oranlarda faizi ile birlikte istirdatına, 22.763,04 TL'nin ödeme tarihi olan 14/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte istirdatına, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak nakden yazılı iki adet senet olduğunu, senetlerin düzenleme tarihinin ise 28/11/2019 olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere 22/05/2018 tarihinde 24.000,00 Euro gönderdiğini, senedin düzenleme tarihinden önce yapılan ödemelerin takibe konu senet ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacının da rızaen ödeme yaptığını, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davanın reddi ile, açılan kötü niyetli dava nedeniyle davaya konu bedelin %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanıl...