DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline ön ödemeli elektronik su sayacına ait tüketilen m³ karşılığı 10.373,61 TL borcu olduğunun bildirildiğini ve hiçbir bildirim yapılmadan suyunun kesildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ve müvekkilinin borcunun bulunmadığını beyanla davalıya borcu olmadığının tespiti ile davalının %20'den az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aboneliğine 06/08/2019 tarihinde takılan kartlı sayacın, arızalanması nedeniyle 14/11/2018 tarihinde...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/221 Esas - 2022/818 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/221 Esas KARAR NO : 2022/818
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline ön ödemeli elektronik su sayacına ait tüketilen m³ karşılığı 10.373,61 TL borcu olduğunun bildirildiğini ve hiçbir bildirim yapılmadan suyunun kesildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ve müvekkilinin borcunun bulunmadığını beyanla davalıya borcu olmadığının tespiti ile davalının %20'den az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aboneliğine 06/08/2019 tarihinde takılan kartlı sayacın, arızalanması nedeniyle 14/11/2018 tarihinde idarelerinin görevlileri tarafından söküldüğünü, sökülen sayacın idareleri dışında Ankara Valiliği Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından muayene edildiğini, mekanik endeksin sayacın takılı olduğu süre boyunca toplam 1.759,40 m3 su tüketimi yapıldığını gösterdiğinin tespit edildiğini, davacının karşılığını ödeyerek aldığı kredi miktarının ise toplam 1.230,489 m3 olduğunu, buna göre 528,911 metreküplük tüketim karşılığı davacının borçlu olduğunun hesap edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davalı idareden davacıya ait abonelik işlem dosyası celp edilmiş, keşif yapılmış, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce sayaç üzerinde keşfen yapılan inceleme sonunda makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 21/03/2022 tarihli kök, davacının itirazı sonrasında alınan aynı yöndeki 27/06/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacının ....'nin .... numara ile kayıtlı abonesi olduğu, davacının aboneliğine 06/08/2013 tarihinde takılan 21062251 numaralı kartlı sayacın arızalanması nedeniyle 14/11/2018 tarihinde ASKİ görevlilerince söküldüğü, sökülen sayacın Ankara Valiliği Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından muayene edildiği, yapılan muayene sonunda sayacın arızalı olduğu, sayacın kredisinin bitmesine rağmen arızalı olmasından kaynaklı su vermeye devam ettiği, açılış tarihinin 06/08/2013 sökülüş tarihinin 14/11/2018 olduğu, gün sayısının 1026 olduğu, bu süreçte 1.759,40 m3 su tüketimi yapıldığı, yüklenen kredinin ise 1.230,489 m3 olduğu, aradaki kullanım farkının 528,84 m3 olup karşılığının 10.373,61 TL olduğu yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmış olup dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından özetle, davalının ön ödemeli elek...