Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ... Tur. Rentacar Taş. Ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti'nin maliki ...'in sürücüsü ve diğer davalı şirketin ise trafik sigorta poliçe düzenleyicisi olduğu ... plakalı araç müvekkili tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile Ankara ili, Çankaya ilçesi, 13/10/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını dava dışı sigortalının maliki olduğu ... plakalı araçta hasar meydana geldiği bu hasar nedeni ile müvekkili tarafından kasko sigortası kapsamında 05/12/2019 tarihinde 3.835,00TL hasar tamirine ilişkin ve 20/01/2020 tarihinde 23.487,99TL ödeme yapıldığını , müvekkili tarafından davalı ... Sigorta A.Ş'ye yapılan başvuru üzerine 3.835,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketinden bakiye kalan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/198 Esas - 2022/831 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/198 Esas KARAR NO : 2022/831 Karar DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ... Tur. Rentacar Taş. Ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti'nin maliki ...'in sürücüsü ve diğer davalı şirketin ise trafik sigorta poliçe düzenleyicisi olduğu ... plakalı araç müvekkili tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile Ankara ili, Çankaya ilçesi, 13/10/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını dava dışı sigortalının maliki olduğu ... plakalı araçta hasar meydana geldiği bu hasar nedeni ile müvekkili tarafından kasko sigortası kapsamında 05/12/2019 tarihinde 3.835,00TL hasar tamirine ilişkin ve 20/01/2020 tarihinde 23.487,99TL ödeme yapıldığını , müvekkili tarafından davalı ... Sigorta A.Ş'ye yapılan başvuru üzerine 3.835,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketinden bakiye kalan 23.487,99-TL'nin 20/01/2020 ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Turizm Rentacar Taşımacılık ve Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle : Davaya konu kaza 13/10/2019 tarihinde meydana geldiğini dava tarihi itibari ile davanın 13/10/2021 tarihide davanın zamanaşımına uğramış olduğunu davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 13.04.2019-13.04.2020 tarihlerini kapsayan 100000019837540 numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, talep edilen hasar bedeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında olduğunu ve teminat tutarı dahilinde kalan hasar bedelinin müvekkilinin sigortalısı bulunduğu diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanması gerektiğini, davanın müvekkiline yöneltilmesinin hukuken mümkün mümkün olmadığını, ayrıca dava konusu kazada sürücünün kusuru bulunmadığından müvekkilinin sorumluluğunun da bulunmadığını, kira sözleşmesi gereğince müvekkilinin kiracıya/sürücüye rücu yetkisi bulunduğunu, diğer davalılar tarafından zararın karşılanması gerektiğini müvekkiline bu davanın yöneltilmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir . Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu , dava konusu ... plakalı araç müvekkili şirketçe 13/04/2019/2020 tarihlerini kapsayacak şekilde karayo...