Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/406 · K. 2022/784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 K. 2022/784

E. 2021/406K. 2022/78417 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıcismani zararmaddi zararmücbir sebepyıkımhak düşürücü süreispat yüküistinaf yolumüteselsil sorumluluknafakasigorta sözleşmesiyetkiye itirazbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---------- plaka sayılı ---------------- davalı------ kullandığını, ------- kullanan davalının ------------ istikametine seyir halinde-----------kavşağında ------bekleyen------------ çarptığını, meydana gelen kaza sonrasında yapılan otopsi işlemine dair tutulan tutanakta da görüleceği üzere ----- olay yerinde vefat ettiğinin belirlendiğini, davaya konu kazaya ------- üzerinden soruşturma başlatıldığını, soruşturma sonrasında----------devam ettiğini, ceza dosyası üzerinden alınan rapor ile davalı------ ---- ağır ve tam kusurlu olduğunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/406 Esas KARAR NO : 2022/784

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---------- plaka sayılı ---------------- davalı------ kullandığını, ------- kullanan davalının ------------ istikametine seyir halinde-----------kavşağında ------bekleyen------------ çarptığını, meydana gelen kaza sonrasında yapılan otopsi işlemine dair tutulan tutanakta da görüleceği üzere ----- olay yerinde vefat ettiğinin belirlendiğini, davaya konu kazaya ------- üzerinden soruşturma başlatıldığını, soruşturma sonrasında----------devam ettiğini, ceza dosyası üzerinden alınan rapor ile davalı------ ---- ağır ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini bildirdiğinden bahisle yapılacak olan yargılama neticesinde artırılmak üzere; ------ olmak üzere, hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatı ile diğer tüm maddi zararların tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 20/05/2016 olay tarihinden işletilecek faizi ile müteveffanın mirasçıları olan davacılara verilmesini, baba ---- ----, anne ---------- manevi tazminatın, daha ------ tarafından ödenmiş --------- olarak ruhsat ------ sürücü yönünden ve -------------- olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile tahsil edilerek müteveffanın mirasçıları olan davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı---------- vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; mahkememiz yetkisine itiraz ettiklerini, hak düşürücü sürenin söz konusu olduğunu, bu sebeple davanın reddinin gerektiği, davacıların başvurusu ile hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında alınan aktüer raporunda tespit edilen ------ destekten yoksun kalma tazminatının------------- tarihinde davacılara ödendiğini, ödeme dekontunu sunduklarını, davacıların destekten yoksun kalma zararının karşılandığını, davacıların müvekkili şirketi ibra ettiğini, dolayısıyla ibra nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; talep edilen maddi tazminata ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın, manevi tazminat taleplerinin müvekkili şirkete iletildiğini, davacıların uğradığı manevi zararın karşılığı olarak belirli bir rakamın kabul edildiğini, bunun karşılığında müvekkili şirketin, işleteni ve sürücüyü ibra ettiğini, gerek ibraname, gerekse de ----- içtihatlar gereği manevi tazminatta fazlaya ilişkin haklar saklı tutulamayacağından; eldeki davada yer alan manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan ----- tarihli bilirkişi ----- plakalı ----- sürücüsü -------------------- ölüm ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/768 · K. 2022/173

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 · K. 2022/391

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/790

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/682

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/462

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2022/296

7 Nisan 2022