Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/879 · K. 2022/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 K. 2022/391

E. 2021/879K. 2022/39126 Nisan 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbedensel zararcismani zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 02.04.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle bedensel zarara uğradığını, kaza sonrası müvekkilinin %24 oranından kalıcı maluliyeti oluştuğunun tespit edildiğini, kaza davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin oluşan zararlarından davalıların araç sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olarak sorumlu bulunduklarını belirterek geçici işgöremezlik nedeniyle kazanç kaybına ilişkin şimdilik 1.000,00-TL, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplarına ilişkin şimdilik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/879 Esas KARAR NO : 2022/391 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 02.04.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle bedensel zarara uğradığını, kaza sonrası müvekkilinin %24 oranından kalıcı maluliyeti oluştuğunun tespit edildiğini, kaza davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin oluşan zararlarından davalıların araç sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olarak sorumlu bulunduklarını belirterek geçici işgöremezlik nedeniyle kazanç kaybına ilişkin şimdilik 1.000,00-TL, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplarına ilişkin şimdilik 1.000,00-TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarına ilişkin şimdilik ---- üzre toplam 3.000,00-TL maddi tazminatın işleten --- yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temmerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilin tedavi ve iyileşme sürecinde yaptığı ve yapacağı; tüm hastane masraflarına ilişkin şimdilik ---, tüm bakıcı giderlerine ilişkin şimdilik 500,00-TL ve tüm hastaneye gidiş ve geliş yol ücretlerine ilişkin şimdilik --- olmak üzere toplam ---maddi tazminatın işleten ---- yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise temmerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Müvekkilinin çektiği acı, elem ve ızdırap nedeniyle ----- yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise temmerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ------- Poliçesi müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerekmektiğini, talebin zaman aşımına uğradığını, maluliyet durumunun tespiti için --- kusur durumunun tespitini, geçici iş göremezliğe dayalı maddi tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, bakıcı yardımından faydalanıldığının somut olarak ispatı gerektiğini, kaza dolayısıyla bir ödeme alınmışsa bunun mahsubunun gerektiğini, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini,davayı kabul manasında olmamak ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 307

Tahrir (Genel tahrir ve tadilat) esnasında, bir binanın gayrisafi iradını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/682

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/28

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/462

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 · K. 2022/366

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/900

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/784

17 Kasım 2022