DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ilişki gereği, davalıya verilen hizmetler karşılığında çeşitli tarihlerde faturalar düzenlendiğini. ancak icra takibine konu edilen fatura bedellerinin ödenmediğini, bu fatura bedellerinin ödenmediği için davalı aleyhine-------Sayılı dosyası ile başlatrlan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup. davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı kesin ve net olarak belli olduğundan alacağın en az % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/347 Esas KARAR NO : 2022/807 GEREKÇELİ KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ilişki gereği, davalıya verilen hizmetler karşılığında çeşitli tarihlerde faturalar düzenlendiğini. ancak icra takibine konu edilen fatura bedellerinin ödenmediğini, bu fatura bedellerinin ödenmediği için davalı aleyhine-------Sayılı dosyası ile başlatrlan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup. davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı kesin ve net olarak belli olduğundan alacağın en az % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davacıdan alınacak olan hizmetler karşılığında davacıya ödemelerin fatura karşılığında yapılacağını, davacı tarafından haksız olarak faturalar tanzim edilene kadar taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde devam ettiğini. süreç içerisinde taraflar arasında birçok kez mutabakat yapılmış olup, bu mutabakatlar gereği de ödenmesi gereken her türlü bedelin müvekkili şirket tarafından davacıya ödendiğini, taraflar arasında yapılan 04.03.2019 tarihli mutabakata göre 28.02.2019 tarihi itibariyle taraflar arasındaki borç tutarının 28.078,10 TL olduğunu, bu bedelin de müvekkili şirket taralından süresinde davacı şirkete ödendiğini, davacıdan başkaca bir hizmet alınmadığını, bu sebeple davacının daha sonra tanzim etmiş olduğu mesnetsiz faturaların kabul edilmediğini ve yasal süresi içinde iade edildiğini belirtmiş olup, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç, masraf ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. 30/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; verilen yetki ile davacı şirketin ticari defterleri incelenmiş olup 2018 ve 2019 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, yetki ile davacı şirketin ticari defterleri incelenmiş olup. 2018 ve 2019 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış t...