Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/82 · K. 2021/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 K. 2021/509

E. 2020/82K. 2021/50930 Haziran 2021
iadeicra takibiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıyetkili mahkemeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı tarafa ---- ancak bu ürünlerin bedeli davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafın teslim almış olduğu ürünlerin bedelini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ---- Müdürlüğümün ---------dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak karşı taraf 29,08.2019 tarihinde takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla kötüniyetli olarak işbu icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazında faturaya konu malların iade edildiğini ve buna ilişkin iade faturası düzenlendiğini belirtse de, davalı tarafından müvekkile verilen herhangi bir iade faturası bulunmadığını, ayrıca asla kabul...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2021/509

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı tarafa ---- ancak bu ürünlerin bedeli davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafın teslim almış olduğu ürünlerin bedelini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ---- Müdürlüğümün ---------dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak karşı taraf 29,08.2019 tarihinde takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla kötüniyetli olarak işbu icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazında faturaya konu malların iade edildiğini ve buna ilişkin iade faturası düzenlendiğini belirtse de, davalı tarafından müvekkile verilen herhangi bir iade faturası bulunmadığını, ayrıca asla kabul edilmemekle birlikte iade faturası var ise de, bunun malın tesliminde itibaren 8 gün içinde düzenlenip satıcıya teslim edilmesinin gerekmekte olduğunu, söz konusu malların davalıya 20/03/2019 tarihinde teslim edilmesine rağmen davalının icra takip dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde 01.08.2019 tarihinde iade faturası düzenleyip mail ile iade ettiğini beyan ettiğini, yaklaşık 5 ay sonra yapılan iadenin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, fatura konusu ürünlerin son kullanma tarihi olan, özel muhafaza gerektiren ---- olduğunu, faturaya konu ürünlerin müvekkili tarafından ayıpsız bir şekilde teslim edilmesine rağmen teslimden aylar sonra hiçbir sebep gösterilmeksizin iade edildiğini, ayrıca iade edilen malların ziyan halde ve kullanılamaz durumda olduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazlarının iptaline, İstanbul Anadolu --. icra Müdürlüğü'nün ---. sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, davalı borçlunun alacak tutarına yapmış olduğu itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile söz konusu ticaret öncesinde kesinlikle ticari ilişkilerinin olmadığına, davacıyı ve kendisini ortak tanıyan arkadaşının ricası ile onun aracılık etmesi üzerine kar amacı gütmeyen bir şekilde davanın menfaatine olan bir ilişkilerinin olduğunu, aracılık yapan arkadaşının davacının rahatsız olduğunu, davacının elinde böyle bir ürününün bulunduğunu, nakit paraya ihtiyacı olduğunu belirtmesi üzerine davacının kendisi ile ihtiyacı olmadığı halde kendisine yardımcı olmak adına dava konusu olan -- ancak satıp parasını kendisini verebileceğini kabul edersen bu şekilde göndermesini davacıya söylediğini, davacının teklifini kabul ettiğini ve dava konusu ürünleri --- kesilen fatura ile kendisine gönderdiğini, davacının göndermiş olduğu ürünlerle ilgili olarak herhangi bir bir talep olmadığından dolayı davacı ile görüştüğünü kendisi ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/64 · K. 2021/407

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/79

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/71

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2021/187

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2021/47

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/343

1 Haziran 2021