DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... müvekkili ----tarihleri arasında toplam ---- ürün satın aldığını, taraflar arasında aynı zamanda cari hesap ilişkisi de mevcut olup taraflar arasındaki alışveriş ilişkisine istinaden müvekkil firma tarafından, davalı/borçlu yana satış -faturaları düzenlendiğini, düzenlenen bu faturalardan----------- toplamında müvekkil firmanın cari hesabında bakiye ----kaldığını, bunun üzerine --- üzerinden takibin başlatıldığını, bunun üzerine takip tarihinden sonra ---- tarihinde asıl alacak bakiyesi ----- müvekkil hesabına ----- yapıldığını, daha sonrasında borçluya /ödeme emrinin 08/10/2020 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2022/451 Karar GEREKÇELİ KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... müvekkili ----tarihleri arasında toplam ---- ürün satın aldığını, taraflar arasında aynı zamanda cari hesap ilişkisi de mevcut olup taraflar arasındaki alışveriş ilişkisine istinaden müvekkil firma tarafından, davalı/borçlu yana satış -faturaları düzenlendiğini, düzenlenen bu faturalardan----------- toplamında müvekkil firmanın cari hesabında bakiye ----kaldığını, bunun üzerine --- üzerinden takibin başlatıldığını, bunun üzerine takip tarihinden sonra ---- tarihinde asıl alacak bakiyesi ----- müvekkil hesabına ----- yapıldığını, daha sonrasında borçluya /ödeme emrinin 08/10/2020 tarihinde tebliği olduğunu, takibe konu alacağa işlemiş faiz ,icra masrafları harç ve avukatlık ücreti yönünden devam ettiğini, bu sebeple ------Esas sayılı dosyasında yapılan takibin devamına, davalı borçlunun takibe haksız ve kütü niyetli % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ---- ile müvekkilinin uzun zaman boyunca ---- bulunduklarını, müvekkili ile davacı şirket arasındaki cari hesap ilişkisi ve aralarındaki --- müvekkilinin, davacı şirket tarafından faturalandırılan ürünlerin bedelini belli periyotlarda ödeme yaparak ve cari hesabı kapatmak sureti ile gerçekleştirdiğini, geçmiş dönemli cari hesap bilgileri ve firma ile müvekkil arasındaki mesaj kayıtları ile bu husus ispatlanacağını, müvekkiline ---- tüm dünya çapında etkili olan ve----arasında kapalı kaldığı ve müvekkilinin büyük bir maddi sıkıntı altına girdiğini, davacı şirketin icraya takibine konu etmiş olduğu faturaların ise bu dönemin hemen öncesine isabet isabet etmiş ve müvekkilince kısa bir dönem ödenemediğini, davacı vekili ile görüşme üzerine --- yolu ile ödeme yapıldığı ---- kapatıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki göz önüne alındığında davacı tarafın birikmiş fatura alacakları yönünden hiçbir ihtar olmaksızın icra takibi başlatmış olmasının açıkça kötüniyet teşkil ettiğini, 28.09.2020 tarihinde ödeme yapıldığı için 08.10.2020 tarihinde müvekkiline ulaşan ödeme emrinin dayanağı olan takibe itiraz edildiğini, maddi sıkıntı içerisinde olan ve buna rağmen iyiniyetli bir şekilde ödeme yapan müvekkiline icra masrafları ve vekalet ücreti yükletilmesinin haksız olacağından işbu davanın reddine karar verilmesini, davacının takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE G...