Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/660 · K. 2022/911
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 K. 2022/911

E. 2020/660K. 2022/91123 Kasım 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatımenfi tespititirazın iptaliiptal davasıtespit davasıbilirkişi incelemesialacağın tahsilikambiyo senediipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipteminat mektubuyasal sürefaize itiraziadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliipoteğin fekkiispat yüküistinaf yoluistirdatmuaccel borçticari faaliyetusulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ şirketinin davalı şirket'ten olan ve ------- tarihinden evvel doğmuş ticari alacakları için ------ kapsamında müvekkillerinden-----tarafından sigorta edildiğini, bu nedenle taraflar arasında var olan ticari alacağın ------- olduğu husunda tarafların protokol metni içerisinde mutabık kaldıklarını, ödenmesi ve yapılandırılması amacı ile akdedilen ---- müvekkillerinden ------ sigortacı sıfatı ile yer aldığını, bu protokol dahilinde alacağın yapılandırması yönünde, davalı ------ tarihinden sonra devam edecek ticareti dahilinde elde edeceği ciro üzerinden yapacağı ödeme, davalı -------- varolan borca müşterek ve müteselsil kefaletlerinin alınması, yine ---------oldukları,----- keşideci olduğu------- üzerinde çekin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/660 Esas KARAR NO: 2022/911 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 25/11/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ şirketinin davalı şirket'ten olan ve ------- tarihinden evvel doğmuş ticari alacakları için ------ kapsamında müvekkillerinden-----tarafından sigorta edildiğini, bu nedenle taraflar arasında var olan ticari alacağın ------- olduğu husunda tarafların protokol metni içerisinde mutabık kaldıklarını, ödenmesi ve yapılandırılması amacı ile akdedilen ---- müvekkillerinden ------ sigortacı sıfatı ile yer aldığını, bu protokol dahilinde alacağın yapılandırması yönünde, davalı ------ tarihinden sonra devam edecek ticareti dahilinde elde edeceği ciro üzerinden yapacağı ödeme, davalı -------- varolan borca müşterek ve müteselsil kefaletlerinin alınması, yine ---------oldukları,----- keşideci olduğu------- üzerinde çekin müvekkillerine ödeme amacıyla teslimi ve protokolün ------- belirtilen bir kısım ---- üzerinde müvekkillerinden-----yapıldığını, bu gayrimenkuller üzerinde mülkiyeti davalı--------------ipotekler olduğunu, ayrıca aynı protokol içerisinde, ------ içeriği dahilinde, davalı firma ----------- tarihinden sonra da ticaretine devam edebilmesi, yeni ürünler alabilmesi için teminat mektubu tesliminin ve ipotek tesisinin teminatlarının da konulduğunu ve protokolde bahsedildiği şekli ile davalı firma----- teminat mektuplarını teslim ettiğini ve ipotekleri tesis ettiğini, davalı ---- akdedilen bu protokol dahilinde ne ciro üzerinden yapacağı ödemeleri ne de çek bedelleri ile alakalı ödemelerini süresinde ve vadesinde yapmadığını, devamlı surette gecikmiş ve eksik ödemeler gerçekleştirmiş olmasına rağmen, müvekkili firmaların son derece iyiniyetli şekilde davalı firmanın ticaretine devam etmesini sağladıklarını, uzun bir süre bu gecikmiş ve eksik ödemelere katlanıldığını, hukuki işlemlere başlamadıklarını, bu süreç devam ederken yasal ve ------koşulları oluştuğundan, müvekkili sigorta firması ---- tarafından müvekkili firma ---- ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkili sigorta firması --- müvekkil firma ----- davalı firma----- önce doğan alacağının %90'una, TTK. 1472. maddesinin 1. fıkrası vd. ilgili yasal düzenlemeler gereği, yasal halef olduğunu, ------ yılına girildiğinde müvekkillerinin, davalı firmanın ticarete devam etmekte zorlandığını ve varolan şubelerini ve ticari faaliyetini devretmeyi planladığını istihbarat ettiklerini, buna göre ----- tarihli ihtarnamesinin müvekkili ---------tarafından davalı firma aleyhine keşide edildiğini, bu ihtarname ile ---- tarihli protokolün 9. Maddesi gereği sorumluluklarının davalı firmaya hatırlatıldığını, davalı---- ticari emtiasını devretmiş olmasına rağmen, devir nedeni ile elde ettiği geliri müvekkillerinden gizlediğini, ---- ihtarnamesi keşide edildiğini,---- müvekkili f...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/108 · K. 2022/294

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2022/789

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2022/413

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2022/234

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2022/465

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2022/570

30 Haziran 2022