Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/578 · K. 2022/465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 K. 2022/465

E. 2020/578K. 2022/4652 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibiborca itiraziptal davasıhak düşürücü süreicra inkar tazminatımücbir sebepsatış sözleşmesialacağın tahsilitazminatbedel tahsilibilirkişi incelemesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- adresinde ---------- ---- tespit edildiğini, ----------- numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenerek------ kesildiğini, davalı tarafça ---- elektrik tüketim tahakkuku hesaplanarak faturalandırıldığını, elektriğin kesilerek mühür altına alındığı ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı dönem arasında tüketimi doğru kaydetmiş ---- değeri ile yapılan hesaplamada 18.228,88 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, davalının kendisine tahakkuk eden bedeli son ödeme gününe kadar ödemediğini, tahakkuk eden bedelin tahsili amacıyla --- esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirtmiş; itirazın iptali ile takibin devamına,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2022/465

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- adresinde ---------- ---- tespit edildiğini, ----------- numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenerek------ kesildiğini, davalı tarafça ---- elektrik tüketim tahakkuku hesaplanarak faturalandırıldığını, elektriğin kesilerek mühür altına alındığı ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı dönem arasında tüketimi doğru kaydetmiş ---- değeri ile yapılan hesaplamada 18.228,88 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, davalının kendisine tahakkuk eden bedeli son ödeme gününe kadar ödemediğini, tahakkuk eden bedelin tahsili amacıyla --- esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu belirtmiş; itirazın iptali ile takibin devamına, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının icra takibine dayandırılan yerdeki işletme ile ilgisi bulunmadığını, ilgili yerde davalıya ait herhangi bir---- --- olmadığını, tutanağın usulsüz olduğunu, tutanakta davalıya ait herhangi bir kabul veya imza olmadığını, borcun kabul edilmediğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kaçak elektrik tespit tutanağı uyarınca alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kaçak elektrik tespit tutanağının usule uygun düzenlenip düzenlendmediği, kaçak tüketimin hangi miktarda olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların tarife ve yönetmeliğe uygun olup olmadığı, bu itibarla --- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- borçlusunun davalı ... --- asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 18.630,41 TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı,-------- emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ---- tarihli itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ------a yazılan yazıya cevap verildiği, davalı ... adına düzenlenen kaçan elektrik tespit tutanaklarının mahkememize gönderildiği görüldü. ---- yazılan yazıya cevap verildiği, ...--- gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı görüldü. ----yazılan yazıya cevap verildiği, .--- bildirilen mahalde tanınmadığı görüldü. ---- yazılan yazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2022/167

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2022/413

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2022/464

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2022/12

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2022/441

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2022/421

24 Mayıs 2022