Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı------ 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı---- kefil olduğunu, borçlunun kredi hesabının----ihtarname ile kat edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmediğini, davalılar hakkında ---- takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirtmiş; takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalılar, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava, ticari kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/507 Esas KARAR NO : 2022/12
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı------ 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı---- kefil olduğunu, borçlunun kredi hesabının----ihtarname ile kat edildiğini, süresi içerisinde borcun ödenmediğini, davalılar hakkında ---- takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirtmiş; takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalılar, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı ----arasındaki--- sözleşmesi kapsamında davacı tarafından hangi tutarda kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin hangi tutarının davalı tarafından ödendiği, davacının bakiye alacağının ne olduğu, kredi hesabının usulüne uygun kat edilip edilmediği, kefaletin geçerli olup olmadığı, davalıların bakiye kredi borcundan sorumlu olup olmadığı, bu itibarla ---- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. --- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- başlatılan takibin alacaklısının davacı --- borçlusunun davalılar olduğu, takibin takip talebinde yazılı kredi sözleşmesine dayalı toplam 201.807,52 TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu,--- ödeme emrinin borçlulara ---tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, hak düşürücü sürede davanın açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi --- tarafından düzenlenen 13/09/2021 tarihli rapor içeriğine göre; banka ile --- 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bankanın kullandırılan kredilerden kaynaklanan toplam alacağının ---- olduğu,---- nedeniyle depo edilmesi gereken tutarın ise 20.720.00 TL olduğu, kefil yönünden eş rızası gerekip gerekmediği hususunda inceleme yapılamadığı mütalaa edilmiştir. Alınan rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapordaki teknik hesaplamaya taraflarca itiraz edilmemiştir. Denetime elverişli rapor mahkememizce de hükme esas alınmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 583. maddesinde ke...