Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında "---- imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak borçlunun --- elektrik enerjisi tükettiğini, davalının enerji tüketim bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedelleri toplamının 11.632,44 TL olduğunu, borcun tahsili amacıyla ---dosyası üzerinden borçlu aleyhine takip yapıldığını, davalının ödeme emrine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava,--- kaynaklanan fatura alacağının tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/527 Esas KARAR NO : 2022/224
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında "---- imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak borçlunun --- elektrik enerjisi tükettiğini, davalının enerji tüketim bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedelleri toplamının 11.632,44 TL olduğunu, borcun tahsili amacıyla ---dosyası üzerinden borçlu aleyhine takip yapıldığını, davalının ödeme emrine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava,--- kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ---- satış sözleşmesi gereği davalı tarafından gerçekleştirilen tüketimin hangi miktarda olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların tarife ve yönetmeliğe uygun olup olmadığı, davalının fatura tutarlarını ödeyip ödemediği, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla ---dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ------- başlatılan takibin alacaklısının ----davalı ------ olduğu, asıl alacak ve faiz toplamı 11.632,44 TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek --------- verilen 29/12/2014 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---- raporda; davalının --- sona erdiği, faturaların zamanaşımına uğradığına karar verilmesi halinde davalının 2.573,19 TL borçlu olduğu, davacı şirketin müterafik kusurlu olduğunun kabul edilmesi halinde davalının ---- borçlu olacağı, faturaların zamanaşımına uğramadığın ve müterafik kusur olmadığının kabul edilmesi halinde davalının 13.199,69 TL borçlu olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi ----- tarihli raporda; elektriğin kesilmesi gereken tarihe kadar dava konusu fatura bedelleri toplamının 3.951,59 TL olduğu, gecikme faiz bedeli ve --- toplamda--- olarak hesap edildiği mütalaa edilmiştir. ---imzalayan abone, sözleşme sona erinceye kadar tahakkuk edecek olan tüketim bedelinden, --- gereği sorumludur. Hemen belirtmek gerekir ki, burada kullanımın normal ya da kaçak kullanım olmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut o...