Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile olan ticari ilişki kapsamında -----yapıldığını, kur farkları ödenmediğinden borçlu hakkında --- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine--- dosyası ile dava açıldığını, açılan davanın usulden reddine karar verildiğini, bunun üzerine---- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, taraflar arasındaki --- uygulamasının teamül haline geldiğini, davalının davacı lehine oluşan kur farkı alacağından sorumlu olduğunu belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin temin ettiği ürünlere ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/588 Esas KARAR NO : 2022/145
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile olan ticari ilişki kapsamında -----yapıldığını, kur farkları ödenmediğinden borçlu hakkında --- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine--- dosyası ile dava açıldığını, açılan davanın usulden reddine karar verildiğini, bunun üzerine---- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, taraflar arasındaki --- uygulamasının teamül haline geldiğini, davalının davacı lehine oluşan kur farkı alacağından sorumlu olduğunu belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin temin ettiği ürünlere ilişkin düzenlenmiş hiçbir faturaya itiraz etmediğini, fatura bedellerinin tamamının ödendiğini, dolayısıyla davalının faturalar nedeniyle hiçbir borcunun bulunmadığını, bu ödemelerin davacı şirketin kayıtlarına davalı aleyhine oluşturulmasının mümkün olmadığını, davacının alacak iddiasının taraflar arasındaki akde ve ticari teamüllere aykırı olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kur farkı alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında kur farkı ödenmesi hususunda anlaşma bulunup bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen faturalara istinaden ödenmesi gereken kur farkının hangi tutarda olduğu, davacının takibe konu faturalardan kaynaklı bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla----sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ---- içeriğine göre;---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---- alacak ---- ---tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi yapıldığı---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen --- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. ------- alacağının talep edilebilmesi, taraflar arasındaki sözleşmede bu konuda bir hüküm bulunmasına veya akdi ilişkinin---- olmasına bağlıdır. Dosyada bulunan satış faturasının incelenmesinde --- gösterildiği ve davalının da bu faturaya itiraz etmediği böylece akdi ilişkinin ---cinsinden olduğu görülmektedir. Bu durumda davalı kur farkı alacağından dolayı sorumlu olacağından, davacının kur farkı alacağının hesaplanması suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir. Bilirkişi ----tarafından düzenlenen ...