Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- işletmesinin--------- çerçevesinde, yaptırması çerçevesinde ----- işletilmesinin davacı müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davanın sahibi olduğu ---- araçları ile davacı müvekkili tarafından işletilen ---- tarihleri arasında geçiş ücretlerinin ödemeden (ihlalli geçiş yaptığını ) ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemediğinden, geçiş ücretleri tutarlarına----oranında ceza işletildiğini, iş bu nedenle davalı aleyhine-----dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, sayın mahkemeden borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/695 Esas KARAR NO : 2022/570
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- işletmesinin--------- çerçevesinde, yaptırması çerçevesinde ----- işletilmesinin davacı müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davanın sahibi olduğu ---- araçları ile davacı müvekkili tarafından işletilen ---- tarihleri arasında geçiş ücretlerinin ödemeden (ihlalli geçiş yaptığını ) ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemediğinden, geçiş ücretleri tutarlarına----oranında ceza işletildiğini, iş bu nedenle davalı aleyhine-----dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, sayın mahkemeden borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile borçlu aleyhine asıl alacağın %20 az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça davalıya ait araçların ihlalli geçişleri sebebiyle hükmedilen bedel ile ilgili başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ---- esas sayılı dosyası mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememizin -----esas sırasına kaydının yapıldığı görüldü. ----davacı şirkete yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan----- icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 05/03/2019 tarihinde takip başlatıldığı davalının süresinde 16/04/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Dosyanın Hesap Uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu 10/02/2022 tarihli raporunda özetle: Davacının davalıdan ---- temerrüt faizi olmak üzere toplam ---- alacağı olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Bilirkişiden aldırılan 06/07/2021 tarihli ek raporda : Davacının davalıdan alacağı ---- ve dava tarihine kadar ...