Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/393 · K. 2022/697
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 K. 2022/697

E. 2020/393K. 2022/69714 Kasım 2022
tazminatbedensel zarartazminat davasıtrafik kazasıiadeiptal kararıistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/393 Esas KARAR NO : 2022/697 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın 17/07/2020 tarihinde davacının kullandığı motosiklet ile neden oldukları kaza sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli çalışma gücü kaybı nedeni ile 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL ve bakıcı gideri için 100.00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili ;...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/393 Esas - 2022/697 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2020/393 Esas KARAR NO : 2022/697

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/08/2020

KARAR TARİHİ : 14/11/2022 YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın 17/07/2020 tarihinde davacının kullandığı motosiklet ile neden oldukları kaza sonucu davacının yaralandığını belirtip, sürekli çalışma gücü kaybı nedeni ile 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL ve bakıcı gideri için 100.00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili ; Davacının yaralanması ile sonuçlanan kazaya karışan araç için kendileri tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücülerinin kusur dağılım oranına bağlı olmak şartı ile kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, çalışma gücü kayıp oranı ve kusur dağılım oranına ilişkin raporların ATK'dan, hesap raporunun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında bulunmadığını, olayın haksız fiilden kaynaklanması nedeni ile kendilerinden yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Kazaya katılan araçların ruhsat örnekleri ile sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası, -SGK 'nın rücu edilmesi mümkün olan ödeme yapılmadığına ilişkin cevabi yazısı, -Dava açılmadan önce yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, -Davacı ile ilgili gelir araştırma belgeleri, -Bilirkişi incelemesi ve raporlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadaki talep, Trafik kazası sonucu davacıda oluştuğu ileri sürülen bedensel zararlar ile bakıcı giderlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıdaki yaralanmaların sürekli çalışma gücü kaybı ve geçici iş göremezlik oluşturup oluşturmadığı, kaza nedeni ile bakıcı ihtiyacı oluşup oluşmadığı, bu nedenle oluşan zararların davalılardan talep edilmesinin mümkün olup olmadığı, temerrüt tarihi ve istenilecek faizin türü ile talep edilebilecek tazminat miktarına ilişkindir.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesi uyarınca işletenlerin aynı kanunun 85/1 maddesi kapsamındaki sorumluluklarının karşılanması için yaptırılması zorunlu bir sigorta türü olduğundan, zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı, işletenin yasadan kaynaklanan hukuki sorumluluğunun belirli limitler içinde üzerine almış bulunmaktadır. Dava dışı ... adına trafikte kayıtlı olan araç için davalı sigorta şirketi tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2022/407

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2022/398

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/358

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2022/88

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2022/717

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/34

24 Ocak 2022