Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/592 · K. 2021/358
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 K. 2021/358

E. 2020/592K. 2021/35814 Haziran 2021
tazminatiadetazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluispat yükübilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2021/358 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 YAZIM TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu yaralanan davacının tedavi olup bu amaçla gider yaptığını, ayrıca tedavi amaçlı seyahat gideri de yaptığını, bunların SGK tarafından ödenmediğini belirtip, toplam 8.000,00 TL tadavi ve ulaşım giderinin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davacının çeşitli sağlık kuruluşlarında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/592 Esas - 2021/358 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2021/358

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 YAZIM TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu yaralanan davacının tedavi olup bu amaçla gider yaptığını, ayrıca tedavi amaçlı seyahat gideri de yaptığını, bunların SGK tarafından ödenmediğini belirtip, toplam 8.000,00 TL tadavi ve ulaşım giderinin temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davacının çeşitli sağlık kuruluşlarında yapılan tedavisine ilişkin evrak, -Hasar dosyası, -Bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporlar, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ; Trafik kazası sonucu davacının tedavi ve bu amaçla yaptığı ulaşım giderlerinin davalıdan tahsili talebine işkindir. Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu tedavi ve yol gideri olarak 8.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı sigorta şirketi tarafından İstinaf Yasa yolu başvurusu yapılmıştır. Ankara BAM 22.Hukuk Dairesi 25/09/2020 tarihli kararı ile " kazaya iki araç katılmış ve davacı araçlardan birinde yolcu olup, müteselsilen tahsil talebi olmadığı için kusur dağılım raporu alınması gerektiği halde bu konuda rapor alınmaması" yasaya uygun görülmeyerek kararımızın kaldırılarak dava dosyasının mahkememize iadesine karar verilmiştir. BAM nin iade kararı uyarınca her iki araç sürücüsü ile davacının kusur dağılım oranlarının belirlenmesi için bilirkişiden 05/03/2021 tarihli rapor alınmıştır. Raporda da belirtildiği gibi, davalıya sigortalı araç Sorgun yönünden Sarıkaya ilçesi yönüne doğru seyir halinde iken Ata Sanayi girişine geldiğinde önünde seyir halinde olan başka bir aracı geçip, kendi şeridine dönmeye çalıştığı sırada önünde seyir halinde olan ... plaka sayılı kamyonete arkadan çarpmış, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacı yaralanmıştır. Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşen olayda davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün güvenli takip mesafesi ve sollamaya ilişkin trafik kurallarına aykırı davranıp arkadan çarpma şeklindeki eylemi nedeni ile % 100 oranında kusurlu olacak şekilde, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ile ... plaka sayılı araç sürücüsünün olayda kusurlarının bulunmadığı kabul edilmiştir. Davalı tarafından 18/09/2013 tarihinde zorunlu karayolları trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç dava dışı sürücü ... idaresinde Sarıkaya ilçesi yönünde seyir halinde iken kazaya ne...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 · K. 2021/539

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/101 · K. 2021/834

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2021/635

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2021/432

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2021/697

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2021/792

1 Aralık 2021