Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2022/694 DAVA : MADDİ VE MENANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davalı tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve diğer davalı ...'un kullandığı ... plaka sayılı aracın 30/10/2016 tarihinde davacıya çarpması ile sonuçlanan kazada davacının yaralandığını ve manevi acı duyduğunu belirtip, 25.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Daha sonraki dilekçe ile 25.000,00 TL maddi tazminatın 23.000,00 TL sinin bakıcı gideri, 2.000,00 TL sinin ise tedavi ve yol gideri...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/592 Esas - 2022/694 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2022/694
DAVA : MADDİ VE MENANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 30/10/2019
KARAR TARİHİ : 14/11/2022 YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davalı tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve diğer davalı ...'un kullandığı ... plaka sayılı aracın 30/10/2016 tarihinde davacıya çarpması ile sonuçlanan kazada davacının yaralandığını ve manevi acı duyduğunu belirtip, 25.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Daha sonraki dilekçe ile 25.000,00 TL maddi tazminatın 23.000,00 TL sinin bakıcı gideri, 2.000,00 TL sinin ise tedavi ve yol gideri olduğunu söylemiştir. YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili ; Sigortalı araç sürücüsünün kasıtlı olarak davacıya çarpması ile sonuçlanan kazadan ortaya çıkan tazminatın poliçe kapsamında olmadığını, çalışma gücü kaybına ilişkin rapor ile kusur dağılım raporunun ATK dan alınması, kaza ile yaralanmalar arasında ilişki olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, tedavi ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili ; Talep edilen maddi ve manevi tazminat isteklerinin fahiş olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Suç soruşturma evrakı, -Davacının davadan önce sigorta şirketine yaptığı başvuru evrakı, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Trafik sigorta poliçesi ile sigortalı araca ait ruhsatı da içeren hasar dosyası, -Davacı ile davalı ... yönünden yapılan gelir araştırması, Çalışma gücü kaybını gösterir rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının yaralanması sonucu oluşan bakıcı gideri ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve yol giderlerinin her iki davalıdan, manevi tazminatın ise davalı gerçek kişiden tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf dilekçesinde davasını belirsiz alacak davası açtığına ilişkin hiç bir belirleme yapmaksızın, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talepte bulunduğu için, maddi tazminat davasının kısmi dava şeklinde açıldığı kabul edilmiştir. Dava dışı ... adına trafikte kayıtlı ... plaka sayılı araç için davalı şirket tarafından 02/09/2016 tarihinde kaza tarihi itibarı ile de koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Davalı ... yakınları ile davacı ve ailesi arasındaki kavga sırasında kullandığı sigortalı araç ile davacının üzerine gitmek sureti ile davacının yaralanmasına yol açmıştır. Kaza yukarıda anlatılan şekilde meydana gelmiş olup, 24/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı ...'un sigortalı araç ile davacıya kasten çarparak yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda davacının kusurunun bulunmadığı, dav...