Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/296 · K. 2022/839
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 K. 2022/839

E. 2018/296K. 2022/83920 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatkira sözleşmesiyerleşim yerisağlık kurulu raporutrafik kazasımaddi ve manevi tazminatbedensel zarartazminat davasıhaksız fiilticari faaliyetemsal ücretbilirkişi raporuistinaf yoluyetkiye itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/296 Esas KARAR NO : 2022/839 DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların 11/11/2017 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, uzun süre tedavi gören davacıda çalışma gücü kaybı oluştuğunu, davacının kamyon işletmecisi olup 2017 yılı içerisinde ortalama aylık 5.500,00 TL gelir elde ettiğini belirtip, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2018/296 Esas KARAR NO : 2022/839

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 17/04/2018

KARAR TARİHİ : 20/12/2022 YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların 11/11/2017 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, uzun süre tedavi gören davacıda çalışma gücü kaybı oluştuğunu, davacının kamyon işletmecisi olup 2017 yılı içerisinde ortalama aylık 5.500,00 TL gelir elde ettiğini belirtip, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketleri dışındaki gerçek kişi davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... ; Ticaret Mahkemeleri görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, yerleşim yeri Büyükçekmece'de bulunduğu için Bakırköy Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduklarını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kayıt maliki kendisi olmakla birlikte, uzun süreli kiralama sözleşmesi ile aracı dava dışı ...'a kiraladığını, bu nedenle davalı sıfatı bulunmadığını, kendisine ait araç için ... Sigorta Şirketi tarafından maddi ve manevi tazminat ödemesi yapmak üzere poliçe düzenlendiğini, davacının zararı belirlenirken öncelikle elde ettiği gelirin belirlenmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın zenginleşme aracı oluşturacak şekilde fazla olduğunu, kendisinin araç işleten sıfatıyla sorumlu olduğu kabul edilir ise ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...; Ticaret Mahkemeleri görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, yerleşim yeri itibariyle Bakırköy Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduklarını, olay sırasında kendisinin ... plaka sayılı aracı kullandığını, olayda kusurunun bulunmadığını, davacıda oluştuğu ileri sürülen çalışma gücü kayıp oranının fahiş olduğunu, maddi tazminatın hangi nedenlerle istendiğinin belirsiz olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Şirketi vekili ; şirket merkezinin Sarıyer'de bulunması nedeniyle İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, trafik sigorta poliçesi düzenledikleri ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının olay sırasında emniyet kemeri takmaksızın yolculuk yaptığı için zararın artmasına neden olduğunu, SGK tarafından yapılmış ödeme var ise tazminattan indirim yapılması gerektiğini, taleplerin poliçe kapsamında olmadığını, kendilerinden ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... Türk Sigorta Şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2022/304

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 · K. 2022/772

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2022/388

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2021/282

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/792 · K. 2022/236

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/308 · K. 2022/215

17 Mart 2022