E. 2020/619 K. 2022/958

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/619 Esas KARAR NO: 2022/958 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01.12.2020 KARAR TARİHİ: 23.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin annesi -----tarihinde taşınmazın sahibi ---- düzenlediği ----tarihinde fesih ederek, kullanmakta olduğu işletmeyi---- tarihinde müvekkilinin annesi ----- imzaladığı protokolle davalılara devrettiğini, müvekkilinin annesinin vefat ettiğini, eşi ---mirası ret etmesi nedeniyle ---- tek mirasçısının müvekkili kaldığını, müvekkilinin annesi adına hareket eden vekili ---- sözleşmeden doğan tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen, davalıların düzenlenen protokolün ----alt başlığında bulunan yükümlülüğünü yerine getirmediği; ilgili yükümlülükle davalının ---- tutarı, protokolün yapıldığı ------ tarihi tutarak bu dönemde müvekkilin annesinin adına bir ödeme yapması halinde söz konusu ödemeyi düşerek kalan bakiyeyi ödeme yapmakla yükümlülük altına girdiğini, davalının belirtilen tarihler arasında bir ödeme yapmış ise makbuzları sunması gerektiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine davalıya ------ yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameye verdiği cevapta, müvekkilin teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenle taraflar arasındaki protokolün kesin hükümsüz olduğunu, ödeme yapmayacaklarını, yapılan ödemenin de faiziyle birlikte geri ödenmesini talep ettiklerini, sözleşmede belirtilen demirbaşların kendilerine teslim edilmediğini belirttiklerini, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmamış olmalarından dolayı aleyhlerine -----sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, alacağın reeskont faizi ile birlikte tahsilini, alacağın ------ olması nedeniyle tahsil edildiği kur üzerinden faizi ile birlikte tahsilini, davalının alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu mecuru kiralayarak faaliyet göstermek istediğinde kiralayanın yönlendirmesi ile ---müracaat ettiklerini, müvekkilinin, ---- kira sözleşmesinin fesih ve tahliye için ileri sürdüğü şartları kabul ederek ---- tarihinde protokol imzaladıklarını, müvekkilinin mecurun ----- tarafından tahliye edilip teslim edilmesi şartına bağlı olarak işyeri sahibiyle ---- başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlediğini, ------ tarihli protokolün konusunun--- kiracılık ilişkisini sonlandırması ve mecurun müvekkil şirkete ve/veya kiralayana teslimi olduğunu, protokol de mecurun ----- tarihinde kayıtsız şar...