DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- yılından itibaren devam eden bir ticari ilişki mevcut olup, bu ilişki gereği ürünler teslim edilmiş ve buna ilişkin irsaliyeli faturaların davalıya tebliğ edilmiş olduklarını, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirketten toplamda 13.799,60 TL cari hesap alacağı bulunmakta olup, bu bedelin davalı şirketle yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmeyeceğinin anlaşılması üzerine davaya konu icra takibinin başlatılmış olduğunu, yapılan bu takibe davalı şirketin herhangi bir gerekçe göstermeksizin zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/235 Esas KARAR NO : 2021/562
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- yılından itibaren devam eden bir ticari ilişki mevcut olup, bu ilişki gereği ürünler teslim edilmiş ve buna ilişkin irsaliyeli faturaların davalıya tebliğ edilmiş olduklarını, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirketten toplamda 13.799,60 TL cari hesap alacağı bulunmakta olup, bu bedelin davalı şirketle yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmeyeceğinin anlaşılması üzerine davaya konu icra takibinin başlatılmış olduğunu, yapılan bu takibe davalı şirketin herhangi bir gerekçe göstermeksizin zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurularının da anlaşamama ile sonuçlandığını iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen hususları kabul etmediklerini, davalı şirketin davacı --- bir borcu bulunmadığını, davanın esasına---- faturanın delil olma özelliğinin bulunmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; iik.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 13.799,60 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Serbest Muhasebeci Mali müşavir---- tarafından hazırlanan raporda özetle; tarafların--- incelendiği, davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirketten 13.799,60 TL alacaklı durumda bulunduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarında ise, davacı şirkete 180.799,60 TL borçlu durumda bulunduğu, dolayısıyla taraflar ---- davalı tarafından davacı şirkete ------olan--- davalı şirketçe davacı şirkete 12.07.2...