Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/504 · K. 2022/804
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 K. 2022/804

E. 2022/504K. 2022/80417 Kasım 2022
tahkimicra takibiispat yüküitirazın kaldırılmasıihtiyati tedbiristirdatmenfi tespitvekaletsiz iş görmeyerleşim yeriistinaf yolutazminattedbir kararıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraça müvekkilleri aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak sözleşmeden doğduğu iddia edilen hizmet bedelinin kendilerine ödenmediği gerekçesiyle, Kemalpaşa İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, zira davalı yan tarafından verildiği iddia edilen hizmetin müvekkillerine verilmediğini, bu nedenle taraflar arasında varlığı iddia edilen hukuki ilişkinin hiçbir şekilde doğmadığını, müvekkillerinin davalı taraf ile alacak verecek ilişkisinin olmadığının tespit...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2022/804

DAVA : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİH : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraça müvekkilleri aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak sözleşmeden doğduğu iddia edilen hizmet bedelinin kendilerine ödenmediği gerekçesiyle, Kemalpaşa İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, zira davalı yan tarafından verildiği iddia edilen hizmetin müvekkillerine verilmediğini, bu nedenle taraflar arasında varlığı iddia edilen hukuki ilişkinin hiçbir şekilde doğmadığını, müvekkillerinin davalı taraf ile alacak verecek ilişkisinin olmadığının tespit edilmesine, telafisi güç veya imkânsız zararların meydana gelmemesini teminen yargılama sonuna kadar Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibinin öncelikle İİK'nun 72/3 gereğince icra dosyasına yatırılan/yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talep ettiklerini, takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan kişinin ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebileceğini, menfi tespit ve istirdat davalarının takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğini, davacının istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecbur olduğunu, davalı tarafın icra takibinde haksız olduğunu, davalı tarafın 30/09/2021 tarihli sözleşmede müvekkillerine dava dışı ... A.Ş. İle 10.000.000 TL indirim başarısı sağlandığı iddia edilmiş ise de müvekkilleri ile ... A.Ş. arasında yapılan protokollerin şirketin mali danışmanları ve avukatları tarafından yapıldığını, davalı tarafından müvekkillerine hiçbir şekilde hizmet verilmediğini, ispat yükünün hizmet verildiğini iddia eden davalı yandan olduğunu, müvekkiller ile dava dışı ... AŞ arasında yapılan anlaşma ve protokollerin müvekkillerinin mali danışmanları tarafından yapıldığını, davalı tarafından hiçbir şekilde ... ile anlaşma yapılmadığını, takip dayanağı sözleşme tarihinde davalı tarafından yapılan bir indirim ve dava dışı üçüncü şahıs ... AŞ ile müvekkilleri arasında yapılan bir protokol veya yapılandırma bulunmadığını, sözleşmede belirtilen 10.000.000-TL indirim başarı sebebiyle 700.000-TL + KDV alacaklı olduğunu iddia eden davalı yan tarafından yapılması sağlanan bir indirim ve davalı yanın danışmanlık hizmeti çerçevesinde, dava dışı 3. şahıs ... A.Ş ile müvekkilleri arasında yapılan bir protokolün bulunmadığını, sözleşme tarihinde ve ön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 413

Tahkim itirazı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2022/908

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/995 · K. 2022/1025

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2022/1244

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/988 · K. 2022/846

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/856

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2022/1236

23 Aralık 2022