DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin davalı ...şirketinin 2013 yılından beri 9 adet hatır senedi verdiğini, bu hatır senetlerinin davalı şirket tarafından kredi kullanmak için alındığını, 6 adet hatır senedinin davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkiline iade edildiğini, ancak 15/07/2015, 15/08/2015, 15/09/2015 vadeli ve her biri 40.000'er TL bedelli hatır senetlerinin iade edilmediğinden bu senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Şirketinin cevap dilekçesinde özetle; ispat yükünün davacı borçluda...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/988 Esas KARAR NO : 2022/846
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 YAZIM TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin davalı ...şirketinin 2013 yılından beri 9 adet hatır senedi verdiğini, bu hatır senetlerinin davalı şirket tarafından kredi kullanmak için alındığını, 6 adet hatır senedinin davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkiline iade edildiğini, ancak 15/07/2015, 15/08/2015, 15/09/2015 vadeli ve her biri 40.000'er TL bedelli hatır senetlerinin iade edilmediğinden bu senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Şirketinin cevap dilekçesinde özetle; ispat yükünün davacı borçluda olduğunu, davacı ile davalı ...firması arasında hatır ilişkisi olmadığını, ...firmasının dava dışı ... ve ... Gıda firması ile ticari ilişkisi olduğunu, ...tarafından bu şahıs ve firmaya içecek satışı yapıldığını, borçlu ... Gıda firmasının borcuna karşılık birçok defa davacı tarafından keşide edilmiş senet alınıp verildiğini, davacıdan bu nedenle senet alınıp verildiğini ve karşılığında eski senetlerin iade edildiğini, davacı ile aralarında hatır ilişkisi olmadığını, davacının ... ve ... gıda firması arasındaki hatır ilişkisine kendilerinin de dahil edilmek istenildiğini, davacının özgür iradesiyle yaptığı tasarrufların sorumluluğuna katlanması gerektiğini, bu durumun kendilerini bağlamadığını, bu nedenlerle davanın reddine ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinin özetle; davalı olarak gösterilen müvekkilinin icra takiplerinde alacaklı olmadığını, kendilerinin davada taraf sıfatı bulunmadığını, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının keşidecisi, davalılarının lehtarı ve hamili olduğu 3 adet bonodan dolayı İİK'nın 72. maddesi hükmü uyarınca açılan borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Açılan dava öncelikle mahkememizin ... Esasına kaydedilmiş olup 15/05/2017 tarihlinde; ''Davanın davalı ...Ltd. Şti. yönünden KABULÜ ile, 15/07/2015 vadeli 40.000,00.-TL bedelli, 15/08/2015 vadeli 40.000,00.-TL bedelli, 15/09/2015 vadeli 40.000,00.-TL bedelli üç adet senetten dolayı davacının davalı ...'a borçlu olmadığının tespitine, Davacının davalı ... AŞ'ya karşı açtığı davanın REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkememizce verilen karar davacı ve ... Ltd. Şti. Vekili tarafından isitnaf edilmiş olup, İzmir BAM. 17. HD. ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile" Davacı ...'ın istinaf başvurusunun KABULÜ ile davalı ... Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Ürünleri Gıda İçecek Sanayi ve Ticaret A.Ş. Hakkındaki dava hakkında verilen red kararının kararıyla sınırlı olarak İzmir 2. Asliye Tic...