Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/662 · K. 2021/840
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 K. 2021/840

E. 2021/662K. 2021/84018 Ekim 2021
gönderme kararımenfi tespiticra takibigörevli mahkemekanuni hakim güvencesiihtiyati tedbiristinaf yolutazminattedbir kararıtespit davasıborca itirazyasal sürehacizhaciz işlemiiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, aleyhine davalı tarafından Ödemiş İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası ile 10 örnek icra takibi yapıldığı, takibe konu 01.02.2015 tanzim, 22.09.2015 vade tarihli ve 100.000,00 TL'sı bedelli bono üzerindeki imzalar müvekkiline ait olmadığı ve sahte olarak tanzim edildiği, müvekkilinin sahte olarak tanzim edilen senetler nedeniyle davalı ve ciranta şirket yetkilisi hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğu, öncelikle HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek Ödemiş İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/662 Esas KARAR NO : 2021/840

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, aleyhine davalı tarafından Ödemiş İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası ile 10 örnek icra takibi yapıldığı, takibe konu 01.02.2015 tanzim, 22.09.2015 vade tarihli ve 100.000,00 TL'sı bedelli bono üzerindeki imzalar müvekkiline ait olmadığı ve sahte olarak tanzim edildiği, müvekkilinin sahte olarak tanzim edilen senetler nedeniyle davalı ve ciranta şirket yetkilisi hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğu, öncelikle HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek Ödemiş İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasına ve dosyadan herhangi bir haciz işlemi yapılmasının önlenmesine, neticeten davamızın kabulü ile anılan icra dosyası nedeniyle davalıya (107,738,36 TL'sı takip çıkışı ve ferileri) borçlu olmadıklarının tespitine, başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle, dava konusu alacak miktarının % 20si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ödemiş icra müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasında 10 örnek icra takibi yapılmış olup takibe konu olan bono 01.02.2015 tanzim, 22.09.2015 vade tarihli olduğu, borçlu ... 'e 27.06.2016 tarihinde tebligat yapılmış borçlu bu süreçte takipten tebligat ile birlikte haberdar olmuş, süresi içerisinde imza ve borca itirazda bulunmamasıyla takip 03.07.2016 tarihinde kesinleştiği, davacının sahtecilik iddiasını yasal süresi içerisinde yapmadığı, borçlu hakkında Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasının icra takibi başlatılmış ve takibin kesinleştiği, borçlu adına yürütülen takip borçlunun bilgisi dahilinde olup herhangi bir iliraza ve davaya iş bu davaya kadar konu yapılmadığı, davacının kötüniyetli olarak iş bu davayı müvekkil bankaya yaptığı, borçlunun aradan 4 seneyi aşkın zaman geçmesiyle savcılığa suç duyurusunda bulunması ve menfi tespit davası açması açıkça hakkaniyete aykırı olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın açıldığı ve görüldüğü Ödemiş ...Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla), Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin kararını dayanak göstererek Ödemiş ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsiz hale geldiği gerekçesiyle ve 07/09/2021 tarihli gönderme kararı ile dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verdiği, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/856

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2021/775

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2021/773

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/925

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2023/33

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/725 · K. 2021/797

18 Ekim 2021