DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin oğlunun ciddi rahatsızlığı bulunmakta olduğunu, buna ilişkin raporların sunulduğunu, müvekkilinin çocuğunun hastalığı çok ender görülmekte olduğunu, tedavisinin yüksek meblağlar tuttuğunu, bu nedenle müvekkil ekonomik olarak dar boğaza girdiğini, çocuğun yapılması zaruri tedavi giderlerini acil olarak karşılamak zorunda kalması sebebiyle acil nakit arayışına girdiğini, bu nedenle müvekkili ... isimli kişinin tavsiyesi üzerine(bu şahıs hakkında da suç duyurusunda bulunulmuştur) davalı ... aracılığıyla davalı ...'e 60.000 TL tutarında 24.11.2018 vadeli ... seri...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/573 KARAR NO : 2021/773
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin oğlunun ciddi rahatsızlığı bulunmakta olduğunu, buna ilişkin raporların sunulduğunu, müvekkilinin çocuğunun hastalığı çok ender görülmekte olduğunu, tedavisinin yüksek meblağlar tuttuğunu, bu nedenle müvekkil ekonomik olarak dar boğaza girdiğini, çocuğun yapılması zaruri tedavi giderlerini acil olarak karşılamak zorunda kalması sebebiyle acil nakit arayışına girdiğini, bu nedenle müvekkili ... isimli kişinin tavsiyesi üzerine(bu şahıs hakkında da suç duyurusunda bulunulmuştur) davalı ... aracılığıyla davalı ...'e 60.000 TL tutarında 24.11.2018 vadeli ... seri numaralı Ödemiş Vakıfbank şubesine ait çek verdiğini, karşılığında müvekkile 50 bin TL nakit alacağı taahhüt edildiğini, davalı ... verilen çekin ticari bir ilişkiden kaynaklanmaması için ve bu hususta fatura kesilmemesi için söz konusu çeke öncelikle müvekkilin sigortalı çalışanı ...'ın lehdar olarak verilmesini, daha sonra da söz konusu çekin cirolanarak kendisine verilmesini istediğini, davalı ...'te söz konusu çeki cirolayarak aldığını, daha sonra davalı ...'e verdiğini, müvekkilin oğlunun çok nadir olarak görülen bir hastalık olan Türkiye'de ilk defa teşhis edilen nörometabolik bir rahatsızlığı bulunması ve tedavi için müvekkilin nakit ihtiyacı olması sebebiyle müvekkil davalı söylediklerini şartlar gereği kabul etmek zorunda kaldığını, ancak davalıların müvekkile nakit olarak ödeme yapmadıkları gibi verdiği çeki iadeye de yanaşmadıklarını, müvekkilinin daha sonra davalı ...'le yüz yüze konuştuğunda davalı nakit olarak ödeme yapmayacağını davalı ...'ten daha önce aldığı çekin karşılıksız çıkma ihtimali bulunduğu için müvekkilin verdiği söz konusu çeke el koyduğunu 31 ekim 2018'de ...'in verdiği çekin ödeme günü olduğu, karşılığı çıkar ise müvekkilin verdiği çeki iade edeceğini söylediğini, ancak çeki iade etmediğini, açıklanan sebepler ile açılan davanın kabulüne, davacının davalıya 60.000,00-TL tutarında borcunun olmadığının tespitine, dava sonuna kadar nizalı Vakıf Bankası Ödemiş Şubesine ait, yukarıda bilgileri verilen çekin ödenmemesi için çek üzerine İİK 72 maddeleri gereğince teminatsız ya teminat karşılığı 3. Kişilerin ibrazı halinde de ihtiyati tedbir konulmasına alacak haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılarak vekalet takdirine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava borçlu olunmadığının tespiti istemli açıldığını, borcun konusunu ise 24/11/2018 tarih ... seri numaralı çek olduğunun belirtildiğini, bahsi geçen çekin keşidecisi davacı ..., alacaklısı ise dava dışı ... olduğunu, ci...