E. 2021/654 K. 2022/937
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ... plakalı araca ... kontrolündeki davalı ... İletişim... şirketine ait ... plakalı araç arkadan çarptığı, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkil meydana gelen kazadan kusursuz karşı yan tam kusurlu olduğu, müvekkilin araç tamir bedeli kazaya karışan diğer aracın trafik sigortasından ödendiği, fakat değer kaybı ödemesi yapılmadığı, müvekkilin aracı hatasız olup kaza nedeniyle arka tarafı tamamen kullanılamaz hale gelmiş araçta ciddi maddi hasar oluştuğu, müvekkil aracın serviste kaldığı süre boyunca aracı kullanamadığı, müvekkile ikame araç da verilmediğinde taksi kullanmak zorunda kaldığı, davalı ... ve ... İletişim...'den ikame araç bedeli talepleri olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
Karar Metni
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/654 Esas KARAR NO : 2022/937
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ... plakalı araca ... kontrolündeki davalı ... İletişim... şirketine ait ... plakalı araç arkadan çarptığı, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkil meydana gelen kazadan kusursuz karşı yan tam kusurlu olduğu, müvekkilin araç tamir bedeli kazaya karışan diğer aracın trafik sigortasından ödendiği, fakat değer kaybı ödemesi yapılmadığı, müvekkilin aracı hatasız olup kaza nedeniyle arka tarafı tamamen kullanılamaz hale gelmiş araçta ciddi maddi hasar oluştuğu, müvekkil aracın serviste kaldığı süre boyunca aracı kullanamadığı, müvekkile ikame araç da verilmediğinde taksi kullanmak zorunda kaldığı, davalı ... ve ... İletişim...'den ikame araç bedeli talepleri olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), 1.000,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... ve ... İletişim...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının öncelikle değer kaybı tazminatı için yukarıda sayılan belgelerle birlikte müvekkil sigorta şirketine başvuru yaptığını ispatlaması gerektiği ancak dosyada bu başvurunun yapıldığına dair bir delil bulunmadığı bu nedenle davacı tarafın müvekkil şirkete dava/arabuluculuk öncesinde dava şartı olarak düzenlenen KZMM Sigortası Genel Şartlarında belirtilen belgelerle başvuru yaptığı kanıtlanamadığından müvekkil hakkındaki davanın dava şartı noksanı kapsamında KTK 97. maddeye göre usulden reddine karar verilmesi gerektiği, yeniden başvuru yapmasının yasa gereği olduğu, dava şartı savunmalarına halel gelmemek kaydıyla, talep ve iddia edilen değer kaybı tutarını da kabul etmediklerini, bu nedenle değer kaybı zararının tespit edilmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ile ... İletişim... vekili cevap dilekçesinde, davacının bu davayı açabilmesi için % 100 kusursuz olması gerektiği, ancak kazanın oluşumunda davacının kusurlu olduğu, bu nedenle dava hakkı olmadığı, dava dilekçesinde davacıya ait ... plakalı aracın arka tarafının tamamen kullanılamaz hale geldiği iddia edilmişse de davacı yan tarafından bu iddiayı destekleyecek hiçbir somut delil ortaya konamadığı, araçta değer kaybı olup olmadığının ve eğer değer kaybı varsa bu kaybın oranının tespitinin yapılması gerekirken bu tespit yapılmadan değer kaybı istemi ile dava açılmış olması hukuka aykırı olup davanın reddi ge...