Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/228 · K. 2022/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/228 K. 2022/806

E. 2019/228K. 2022/8065 Aralık 2022
icra takibitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuitirazın iptaliön incelemebilirkişi incelemesiiptal davasıtakibin durdurulmasışekil şartıtekerrüruzlaşmayasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı ... Lt. Şti. Lehine davalı ... ve dava dışı ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletleriyle kredi hesapları açılarak kullandırıldığı, ödemelerin aksaması üzerine hesapların Gebze ... Noterliğinin 02.10.2018 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarı ile 30.09.2018 tarihi itibarıyla kat edilerek borcun ödenmesinin istendiği, ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği, itiraz üzerine uzlaşma yoluna gidilmiş ise de sonuç alınamadığından bu davanın açılma gereğinin doğduğu, davalının müvekkili banka ile imzalanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/228 Esas KARAR NO : 2022/806 Karar

DAVA : Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı ... Lt. Şti. Lehine davalı ... ve dava dışı ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletleriyle kredi hesapları açılarak kullandırıldığı, ödemelerin aksaması üzerine hesapların Gebze ... Noterliğinin 02.10.2018 tarih ve...yevmiye sayılı ihtarı ile 30.09.2018 tarihi itibarıyla kat edilerek borcun ödenmesinin istendiği, ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği, itiraz üzerine uzlaşma yoluna gidilmiş ise de sonuç alınamadığından bu davanın açılma gereğinin doğduğu, davalının müvekkili banka ile imzalanan sözleşmelerden 24.02.2017 tarihli ve 150.000,- TL. limitli olanında imzası bulunduğu, davalı ...'ın takibe konu borcun sadece ...nolu Esnek Ticari Kredi Hesabından sorumlu olduğu, ihtarda yer alan diğer kredilerin 11.04.2018 tarihli 400.000,- TL. lık ve ...'ın kefil olduğu sözleşmeye istinaden kullandırıldığı, zaten takip talebinde de ...'ın sadece Esnek Ticari Hesap borcundan sorumlu tutularak takip taleğbi düzenlendiği, sözleşmenin 10.13. Maddesi hükmüne göre kefillerin kefalet limiti içinde bulunan icra takibine konu tüm borçlardan sorumlu durumda olduğu, istenen faiz oranlarının Esnek Ticari Hesaba T.C. Merkez Bankasınca yayınlanan faiz oranlarının uygulandığı, sözleşmenin 13.2. Maddesine göre de ihtilaf halinde banka defter ve kayıtlarının delil olacağı kabul edilmiş olduğu,ndan yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile borcun varlığının doğrulanacağı, İddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; davalı hakkında başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline, takibin bu davada belirtilen asıl alacak tutarına işleyecek temerrüt faizleri, icra masrafları, gider vergileri ve icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebinde bu konulardaki kayıt ve şartlarla devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemelerin Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davanın yetki yönünden reddini talep ettiği, takibin haksız olduğu, davacıya hiç bir borcu bulunmadığını, kredi sözleşmesine şirketi temsilen imza attığından şahsen sorumlu olmadığını, ...Ltd. Şti.ndeki hisselerini 28.11.2017 de devrettiğini, şirkette herhangi bir hisse ve yetkisi kalmadığını, davacının alacağına dayanak gösterdiği kredi sözleşmesinde şahsını bağlayacak kefalet bulunmadığını, yasal şekil şartları olmayan kefale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/229

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2022/718

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2022/751

23 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2022/842

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2022/244

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/461 · K. 2022/210

9 Mart 2022