DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ile banka arasında --- sözleşmesi --- müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredinin geri ödemesinin yapılmadığını, ihtarname keşide edildiğini, ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine------ takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO: 2022/210 DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ile banka arasında --- sözleşmesi --- müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredinin geri ödemesinin yapılmadığını, ihtarname keşide edildiğini, ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine------ takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, ---- farklı takip dosyası açıldığını, takiplerin mükerrer tahsilata yönelik olduğunu, hangi icra dosyası kapsamında arabuluculuk görüşmesi yapıldığının belli olmadığını, dava delil dilekçesinin kanundaki şartlara haiz olmadığını, kredilerin gerekçe gösterilmeksizin hukuka ve kanunlara aykırı olarak kat edildiğini, sözleşmede ön bilgilendirme formu bulunmadığını, sözleşme ibraz edilse dahi tek yanlı hükümler içeren düzenlemelerin iptali ve hüküm kurulurken dikkate alınması gerektiğini, sözleşmenin müzakere edilmediğini,----- tarihinden sonra verilen kredi sözleşmelerinden önce her bir sözleşme yönünden ön bilgilendirme formu ile bilgilendirilip bilgilendirilmediğinin değerlendirilmesi gerektiğini, faiz talebinin fahiş olduğunu iddia ederek, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, banka tarafından asıl borçlu ve kefiller hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraf teşkili sağlandıktan ve deliller toplandıktan sonra işin esasına girilip gerekli inceleme yapılmıştır. Davaya konu olan---- sayılı icra takibi dosyası celp edilerek dosyamız arasına konmuştur. Davaya konu ---- takip dosyası incelendiğinde, davalılar/borçlular hakkında toplamda ---- talepte bulunarak takip başlatıldığı, ödeme emrinin her iki borçluya da tebliğ edildiği, her iki borçlunun da --- tarihinde, süresi içinde borca, faize, ferilerine itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde --- tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur.---- imzalandığı, diğer ----- müteselsil kefil olduğu, kefaletin de TBK.nun 583. maddesine uygun kurulduğu, aksinin de ispatlanmadığı anlaşılmaktadır. Davacı bankanın icra taki...