DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında-------- imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili bankanın borçluya çek karneleri verdiğini, davalıda bulunan çek yapraklarının iadesini veya yasal yükümlülük tutarları toplamının depo edilmesini sağlamak amacıyla kredi hesabının kat edildiğini,---- tarih,---- ihtarnamenin noter vasıtasıyla borçluya gönderildiğini, ancak talebin yerine getirilmediğini, bu nedenle İcra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin takip talebinde yer alan şartlarla devamına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/210 Esas KARAR NO: 2021/727 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında-------- imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili bankanın borçluya çek karneleri verdiğini, davalıda bulunan çek yapraklarının iadesini veya yasal yükümlülük tutarları toplamının depo edilmesini sağlamak amacıyla kredi hesabının kat edildiğini,---- tarih,---- ihtarnamenin noter vasıtasıyla borçluya gönderildiğini, ancak talebin yerine getirilmediğini, bu nedenle İcra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin takip talebinde yer alan şartlarla devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra icra inkar tazminatına mahkum edilmesinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Mahkememizce taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ihtilafsız olup, ihtilafın davacı tarafından --- kişi hamile ödenen --- adet çek yaprak bedeli ile ödenmeyen ---- çek yaprak bedeli ile ilgili depo kararı verilip verilemeyeceğine ilişkin olduğu noktasında toplandığı tespit edilmiş, davanın İİK 67.maddesi gereğince ------ hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi ---- tarihli raporunda, davacı banka ile davalı arasında ---- tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığının görüldüğünü, davacı bankanın davalıya muhtelif çek karneleri verdiğinin anlaşıldığını, davacı bankanın, davalıya teslim ettiği, ancak davalı tarafından iade edilmeyen ---- adet çek yaprağının bulunduğunu, diğer yandan ---- yasal yükümlülük bedelini yetkili hamile ödediğini beyan ettiğini, ancak, dava dosyası içeriğindeki teslim makbuzlarının, iadesi talep edilen --- adet çek yaprağı için mevcut olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu çeklere ilişkin depo tutarı toplamının--- olduğunu, diğer yandan,---- ödemeye ilişkin dekont da ibraz edilmediğini, söz konusu ---- tamamlanabilmesi amacıyla cari yılın --- ayından itibaren davacı vekili ile müteaddit defalar telefon ve -----yoluyla irtibat kurulduğunu, bununla birlikte---- kapsamında davacı bankada yerinde inceleme yapma imkanı bulunamadığını, ilgili kredi kayıt ve belgeleri rapor tarihleri itibarıyla halen davacı tarafından taraflarına ibraz edilmemiş olup, davacının ibraz ettiği kayıt ve belgeler ışığında; --- adet çek yaprağı için toplam --- depo talebin...