DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu --------- arasında---------- kefil olmak suretiyle kefaletname imzaladıklarını, ---------- olarak ------ kullandırıldığını, borçlunun krediye ilişkin borcunu gönderilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, davalılar aleyhine alacağın tahsili için-------------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/838 Esas KARAR NO : 2021/214 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu --------- arasında---------- kefil olmak suretiyle kefaletname imzaladıklarını, ---------- olarak ------ kullandırıldığını, borçlunun krediye ilişkin borcunu gönderilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, davalılar aleyhine alacağın tahsili için-------------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Celp ve tetkik edilen ---------- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------ tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ---- tarihli tensip ile takibin durduğu, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından ---------- yevmiye sayılı ihtarnamenin davalı -------tarihinde tebliğ edildiği ve davalı ----------- adresinde ayrılması nedeniyle iade döndüğü görüldü. Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği dosyamıza sunulmuştur. Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan krediden dolayı davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak bankacı bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle; davacı bankanın icra takibinde ------------- adı altında talep edilen -----için ispatlayıcı belge sunulmadığından alacak hesabına dahil edilmediği ve davalının yaptığı itirazının --- asıl alacak, ---- olmak üzere toplam -------- üzerinden iptalinin gerektiğini beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava ------------ kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı dava, kredi sözleşmesi hükümleri ile, usul ve yasaya uygun hazırlanan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; davacı banka ile davalı --------- tarihli ve --------- limitli --------- davacı ile davalı ----arasında ---- kefalet sözleşmesinin imzalandığı, söz konusu -------------------- davalıların/kefillerin ...