DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Bankanın ---- imzalandığını, Anılan sözleşmeyi davalılardan----- imzalandığını, bu nedenle------ alınmasına gerek bulunmadığını, İmzalanan sözleşmeye istinaden --- taksitli ticari kredi kullandırıldığını, Anılan kredi borçları ödenmeyince,----sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, Söz konusu ihtarname uyarınca da borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmayınca; davalı/borçlular hakkında ----sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Borçlu /davalılar tarafından,----- ile talep edilen borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz dilekçesi üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/347 Esas KARAR NO : 2021/801
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Bankanın ---- imzalandığını, Anılan sözleşmeyi davalılardan----- imzalandığını, bu nedenle------ alınmasına gerek bulunmadığını, İmzalanan sözleşmeye istinaden --- taksitli ticari kredi kullandırıldığını, Anılan kredi borçları ödenmeyince,----sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, Söz konusu ihtarname uyarınca da borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmayınca; davalı/borçlular hakkında ----sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Borçlu /davalılar tarafından,----- ile talep edilen borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz dilekçesi üzerine yasal zorunluluk nedeniyle---- dosyasından düzenlenen 03.10.2019 tarihli tutanak ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, borçluların haksız itirazlarının iptalini teminen dava açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilimiz Bankanın kayıtları üzerinde, Bankacılık işlerinden ve hukukundan anlayan bir bilirkişi veya bilirkişi heyetince yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davanın haklılığı ortaya çıkacağını, İcra takibimize devam ederek alacağımızın tahsilini temin için işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu belirtmiştir. TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile ;Müvekkil firma tarafından imzalandığı ---- diğer müvekkillerin bu kredilere kefil olduğunu iddia edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ---- verilerek borcun ödenmesinin istendiği ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını belirtildiğini, davacı--- Sayılı dosyasından müvekkillere karşı icra takibi başlatmış ve tarafımızca ödeme emri incelendiğinde Sayın Mahkemenizce de kanaat getirilecek yüksek oranlı faiz, masraf , vergi ve esasında ödenmiş olan kredi borcu için takip yapıldığı kanaatine müvekkillerce ulaşıldığından itiraz ettiklerini, 6802 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu gereği ---- mükellefi bizatihi davacı banka olduğunu, Söz konusu verginin bir kısmı şahıs kefil olan müvekkillerden talep edilmesinin tarafımızca kabul edilebilir bir tarafı bulunmadığını, yeni Borçlar Kanununun ilgili maddelerinin de göz önünde tutularak Bankaların acımasızlığına ve aşırı faydalanmasına ----- tanınmamasını talep ettiklerini, bilhassa ------ olan müvekkillerin eşlerinin muvafakatinin bulunmaması durumunda kefaletin BK m. 584 gereği geçersiz sayılması gerekli olduğunu, yasal takibe intikal masraflarından dolayı kefillerin sorumlu tutulamayacağı da açıktır ---- sadece ve sadece kefalet limitleri dahilindeki borçtan ve kendi temerrütlerinin neticesinden sorumlu olduklarını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili...